Orzeczenie · 2014-11-06

saos:68633

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2014-11-06
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
wyłączenie sędziegobezstronnośćkpkkpczażaleniesąd apelacyjnysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które oddaliło wniosek o wyłączenie grupy sędziów Sądu Rejonowego w Pile. Wnioskodawca domagał się wyłączenia sędziów, argumentując, że prowadzili oni inne sprawy z jego udziałem lub zostali wyłączeni w postępowaniach karnych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Podkreślono, że w niniejszej sprawie zastosowanie mają wyłącznie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, a nie Kodeksu postępowania karnego. Sąd przypomniał, że przesłanką wyłączenia sędziego jest istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Wnioskodawca nie wykazał takich okoliczności w odniesieniu do konkretnej sprawy. Sąd odrzucił argumentację opartą na udziale sędziów w innych postępowaniach lub na subiektywnym przekonaniu wnioskodawcy o braku bezstronności. Wskazano również, że fakt zaskarżenia orzeczeń wydanych przez tych sędziów w innych sprawach nie stanowi podstawy do ich wyłączenia w niniejszej sprawie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu cywilnym, nacisk na obiektywne kryteria bezstronności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie wnioskodawca nie wykazał obiektywnych podstaw do wyłączenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy okoliczność, że sędziowie prowadzili inne sprawy z udziałem strony lub zostali wyłączeni w sprawach karnych, stanowi podstawę do ich wyłączenia w innej sprawie cywilnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie istnieją inne konkretne okoliczności wskazujące na brak bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powoływanie się na inne postępowania lub subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności nie jest wystarczające do wyłączenia sędziego. Ocena musi opierać się na obiektywnych kryteriach i konkretnych okolicznościach danej sprawy, zgodnie z przepisami k.p.c.

Czy w sprawie o wyłączenie sędziego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania karnego, jeśli strona się na nie powołuje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosuje się wyłącznie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że sprawa toczy się na podstawie przepisów k.p.c., a przepisy k.p.k. nie mają w niej zastosowania, nawet jeśli strona się na nie powołuje.

Czy pełnienie funkcji Prezesa Sądu Rejonowego przez sędziego, który miałby reprezentować pozwanego w sprawie, stanowi podstawę do jego wyłączenia z mocy ustawy?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zachodzą inne przesłanki wskazane w art. 48 § 1 pkt 1) k.p.c. i sprawa nie została prawidłowo zainicjowana.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że w sytuacji, gdy pozew został zwrócony z powodu braku sprecyzowania strony pozwanej, nie można było przyjąć, że sędzia pełniący funkcję Prezesa Sądu Rejonowego był wyłączony z mocy ustawy od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Poznaniu

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Sędziowie Sądu Rejonowego w Pileorgan_państwowysędziowie
Sąd Okręgowy w Poznaniuorgan_państwowysąd I instancji
Komornik Sądowy S. K.organ_państwowypotencjalny pozwany
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Pileorgan_państwowypotencjalny pozwany
J. W.osoba_fizycznapotencjalny pozwany
Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w P.instytucjapotencjalny pozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 48 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stosowanie przepisów k.p.c. do wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie cywilnej. • Brak obiektywnych przesłanek uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziów. • Nieskuteczność argumentów opartych na innych postępowaniach lub subiektywnym przekonaniu strony.

Odrzucone argumenty

Stosowanie przepisów k.p.k. do wniosku o wyłączenie sędziego. • Wyłączenie sędziów z powodu prowadzenia innych spraw z udziałem wnioskodawcy. • Wyłączenie sędziego z powodu pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego.

Godne uwagi sformułowania

okolicznością naruszającą zasadę bezstronności nie może być to, iż w/w sędziowie prowadzili inne sprawy z udziałem wnioskodawcy • sprawa niniejsza toczy się na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i tylko te przepisy, a nie przepisy kodeksu postępowania karnego, na które powołuje się skarżący, mają w niej zastosowanie • Przesłanką orzeczenia jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie • odzwierciedlają one jedynie subiektywne przeświadczenie skarżącego o bezstronności Sędziów. Natomiast ocena, czy zachodzi uzasadniona okoliczność do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, podlega weryfikacji według kryteriów obiektywnych.

Skład orzekający

Jerzy Geisler

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Nowicki

sędzia

Małgorzata Goldbeck-Malesińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu cywilnym, nacisk na obiektywne kryteria bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie wnioskodawca nie wykazał obiektywnych podstaw do wyłączenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Kiedy sędzia musi zostać wyłączony? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczowe zasady.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst