XXVII Cz 1007/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając właściwość miejscową Sądu Rejonowego w Opolu ze względu na siedzibę pozwanej spółki.
Powód wniósł pozew o zapłatę, jednak Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Opolu, zgodnie z miejscem siedziby pozwanej spółki. Powód złożył zażalenie, argumentując, że miejscem wykonania umowy jest Warszawa. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że brak jest podstaw do przyjęcia innej właściwości miejscowej niż ogólna zasada wskazująca na sąd właściwy ze względu na siedzibę pozwanego.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda W. K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie o przekazaniu sprawy z powództwa o zapłatę przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. do Sądu Rejonowego w Opolu. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na zarzucie niewłaściwości miejscowej podniesionym przez pozwanego i zastosował ogólną zasadę wyrażoną w art. 30 k.p.c., zgodnie z którą powództwo przeciwko osobie prawnej wytacza się według miejsca jej siedziby. Powód w zażaleniu argumentował, że miejscem wykonania umowy jest Warszawa, wskazując na miejsce wylotu z lotniska oraz fakt zawarcia umowy drogą internetową. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Podkreślił, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia innej właściwości miejscowej niż wynikająca z przepisów ogólnych, a tym samym Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił o przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Opolu, właściwemu ze względu na siedzibę pozwanego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, miejscem wykonania umowy nie można uznać Warszawy jedynie z powodu miejsca wylotu z lotniska czy zawarcia umowy przez internet. Właściwość miejscową należy ustalać według ogólnej zasady miejsca siedziby pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia innej właściwości miejscowej niż wynikająca z przepisów ogólnych (art. 30 k.p.c.), które wskazują na sąd właściwy ze względu na siedzibę pozwanej osoby prawnej. Argumenty powoda dotyczące miejsca wykonania umowy nie były wystarczające do odstąpienia od tej zasady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi niebędącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 30 k.p.c. wskazujący na właściwość sądu według siedziby pozwanego. Brak podstaw do przyjęcia innej właściwości miejscowej niż ogólna.
Odrzucone argumenty
Miejsce wykonania umowy (wylot z lotniska, zawarcie przez internet) uzasadnia właściwość sądu w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy z uwagi na zgłoszony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej i brak określenia innego sądu jako właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, uznał, że zastosowanie znajduje ogólna zasada wyrażona w art. 30 k.p.c. Wbrew twierdzeniom zażalenia nie można przyjąć, że miejscem wykonania umowy jest W. już z tego względu, że wylot miał miejsce z lotniska im. F. C. bądź z uwagi na to, że umowa została zawarta drogą internetową z W.
Skład orzekający
Agnieszka Fronczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania ogólnej zasady właściwości miejscowej sądu według siedziby pozwanego w sprawach przeciwko osobom prawnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w postępowaniu cywilnym i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące właściwości miejscowej sądu, które nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVII Cz 1007/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Fronczak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 04 stycznia 2017 r., sygn. akt II C 2375/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Agnieszka Fronczak Sygn. akt XXVII Cz 1007/17 UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy z uwagi na zgłoszony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej i brak określenia innego sądu jako właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, uznał, że zastosowanie znajduje ogólna zasada wyrażona w art. 30 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi niebędącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby. Wbrew twierdzeniom zażalenia nie można przyjąć, że miejscem wykonania umowy jest W. już z tego względu, że wylot miał miejsce z lotniska im. F. C. bądź z uwagi na to, że umowa została zawarta drogą internetową z W. . W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia innej właściwości miejscowej niż wynikająca z przepisów ogólnych, dlatego też Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił o przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Opolu, jako właściwemu dla siedziby pozwanego. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Agnieszka Fronczak ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI