Orzeczenie · 2024-09-11

XXVII CA 684/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-09-11
SAOSnieruchomościsłużebnościWysokaokręgowy
służebność przesyłunieruchomośćlinie energetycznezgoda właścicielagospodarka gruntamiprawo rzeczoweograniczenie własnościprzedsiębiorca przesyłowy

Sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu dla napowietrznych linii elektroenergetycznych 400 kV przebiegających nad nieruchomością stanowiącą współwłasność K. S., A. S., A. R. i D. R. Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności za jednorazowym wynagrodzeniem. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, uznając, że przedsiębiorca przesyłowy nie wykazał tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości, a umowa użyczenia, która mogła istnieć, została wypowiedziana. Sąd Okręgowy początkowo oddalił apelację przedsiębiorcy, ale po uchyleniu tego postanowienia przez Sąd Najwyższy, rozpoznał sprawę ponownie. Sąd Najwyższy uznał, że zgoda właścicieli z 1995 roku, udzielona na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, ma charakter trwałego ograniczenia prawa własności, analogicznego do służebności gruntowej biernej, i nie może być wypowiedziana. Sąd Okręgowy, związany wykładnią Sądu Najwyższego, zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Uznano, że przedsiębiorca przesyłowy ma trwałe uprawnienie do korzystania z nieruchomości na podstawie zgody z 1995 roku, która nie może być cofnięta i trwa do czasu istnienia linii energetycznej. W konsekwencji, wnioskodawcy nie mogli żądać ustanowienia służebności przesyłu na podstawie art. 305^2 § 2 k.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że zgoda właściciela na podstawie art. 70 ust. 1 u.g.g. stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, analogiczne do służebności gruntowej, które nie podlega wypowiedzeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zgoda na przeprowadzenie urządzeń przesyłowych została udzielona na podstawie przepisów o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, a nie na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zgoda właściciela nieruchomości na przeprowadzenie urządzeń przesyłowych, udzielona na podstawie przepisów o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, które nie może być wypowiedziane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgoda właściciela nieruchomości udzielona na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, analogiczne do służebności gruntowej biernej, i nie może być wypowiedziana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgoda właściciela z 1995 roku, udzielona na podstawie art. 70 ust. 1 u.g.g., ma charakter trwałego ograniczenia prawa własności, a nie umowy użyczenia. Ograniczenie to jest równoznaczne z przyznaniem przedsiębiorcy przesyłowemu możliwości ingerencji wobec nieruchomości, ze skutkiem analogicznym do służebności gruntowej biernej. Taka zgoda nie może być cofnięta.

Czy przedsiębiorca przesyłowy może żądać ustanowienia służebności przesyłu, jeśli posiada trwałe uprawnienie do korzystania z nieruchomości na podstawie zgody właściciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przedsiębiorca posiada trwałe uprawnienie do korzystania z nieruchomości na podstawie zgody właściciela, nie może on żądać ustanowienia służebności przesyłu na podstawie art. 305^2 § 2 k.c.

Uzasadnienie

Skoro zgoda właściciela z 1995 roku stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, przedsiębiorca przesyłowy posiada już uprawnienie do korzystania z nieruchomości. W związku z tym, nie zachodzi przesłanka ustanowienia służebności przesyłu jako 'koniecznej do korzystania z urządzeń', gdyż takie uprawnienie już istnieje.

Jaki jest charakter prawny zgody właściciela nieruchomości na przeprowadzenie urządzeń przesyłowych na jego gruncie, udzielonej na podstawie przepisów o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zgoda ta jest jednostronnym oświadczeniem woli właściciela, skutkującym trwałym ograniczeniem jego prawa własności na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego, ze skutkiem analogicznym do służebności gruntowej biernej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgoda właściciela nie jest umową użyczenia ani inną umową obligacyjną, lecz jednostronnym oświadczeniem woli, które trwale ogranicza prawo własności. Konstrukcja ta uwzględnia przepisy ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz cywilnoprawny charakter etapu poprzedzającego ewentualną decyzję administracyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia i oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
A. R.osoba_fizycznawnioskodawca
D. R.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.spółkauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 305^1

Kodeks cywilny

k.c. art. 305^2 § § 2

Kodeks cywilny

u.g.g. art. 70 § ust. 1

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Zgoda właściciela udzielona na podstawie tego przepisu została uznana za trwałe ograniczenie prawa własności.

Pomocnicze

k.c. art. 710

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że umowa użyczenia nie miała zastosowania, gdyż zgoda właściciela miała charakter trwałego ograniczenia prawa własności, a nie umowy użyczenia.

u.g.g. art. 73

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 398^20

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd związany wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy.

k.c. art. 285 § § 1

Kodeks cywilny

Analogia do służebności gruntowej biernej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgoda właściciela z 1995 roku stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, a nie umowę użyczenia. • Trwałe ograniczenie prawa własności na podstawie art. 70 ust. 1 u.g.g. nie może być wypowiedziane. • Przedsiębiorca przesyłowy posiada już uprawnienie do korzystania z nieruchomości, co wyklucza potrzebę ustanowienia służebności przesyłu.

Odrzucone argumenty

Umowa użyczenia została wypowiedziana przez wnioskodawców. • Służebność przesyłu jest konieczna do korzystania z urządzeń. • Wynagrodzenie za służebność powinno być ustalone według stanu nieruchomości z daty prawnej lokalizacji linii.

Godne uwagi sformułowania

zgoda właściciela z 1995 r. miała ten skutek, iż ograniczyli oni wykonywanie prawa własności nieruchomości, w zakresie będącego tego ograniczenia lustrzanym odbiciem uprawnienia, podmiotu lub jednostki zobowiązanej do wykonywania czynności związanych z eksploatacją i konserwacją ww. przewodów i urządzeń. • Ograniczenie to jest równoznaczne z przyznaniem tym podmiotom możliwości ingerencji wobec nieruchomości bez jej obciążenia prawem rzeczowym , jednak ze skutkiem analogicznym do wynikającego z ustanowienia służebności gruntowej biernej ( art. 285 § 1 k.c. ). • nie powinno być sporne, że wskazane osoby i jednostki nie są stronami umowy użyczenia, ponieważ zobowiązane są tylko do wykonywania czynności związanych z eksploatacją i konserwacją przewodów i urządzeń.

Skład orzekający

Maksymilian Wesołowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że zgoda właściciela na podstawie art. 70 ust. 1 u.g.g. stanowi trwałe ograniczenie prawa własności, analogiczne do służebności gruntowej, które nie podlega wypowiedzeniu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zgoda na przeprowadzenie urządzeń przesyłowych została udzielona na podstawie przepisów o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, a nie na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie Sądu Najwyższego i późniejsze rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego precyzują charakter prawny zgody właściciela na infrastrukturę przesyłową, co jest kluczowe dla wielu właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw energetycznych.

Zgoda na linie energetyczne to nie umowa użyczenia – trwałe ograniczenie własności!

Dane finansowe

WPS: 532 008 PLN

koszty postępowania w instancji odwoławczej: 170 PLN

koszty postępowania kasacyjnego: 230 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst