XXVII CA 2860/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. W. domagała się od Przedsiębiorstwa Państwowego (...) odszkodowania za ubytek wartości lokalu oraz koszty rewitalizacji związane z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania lotniska, a także ustalenia odpowiedzialności za przyszłe szkody. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, wskazując na przedawnienie roszczeń oraz brak legitymacji czynnej powódki, która nabyła lokal po utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania. Sąd pierwszej instancji ustalił, że termin do zgłoszenia roszczeń upłynął przed skutecznym doręczeniem wezwania do zapłaty lub wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Ponadto, powódka nie była właścicielem nieruchomości w momencie utworzenia obszaru, a cena zakupu uwzględniała już obniżoną wartość lokalu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, odrzucił ją w zakresie żądania ustalenia odpowiedzialności za przyszłe szkody, ponieważ sąd pierwszej instancji nie orzekł w tej części. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji, uznając roszczenia za przedawnione i powódkę za nieposiadającą legitymacji czynnej do ich dochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odszkodowań za utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania, w szczególności kwestii legitymacji czynnej nabywcy nieruchomości i biegu terminów zawitych.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i nabycia nieruchomości po tym fakcie. Interpretacja terminów zawitych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości, który nabył ją po utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania, może dochodzić odszkodowania za ubytek jej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel nieruchomości, który nabył ją po utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania, nie może dochodzić odszkodowania za ubytek jej wartości, gdyż roszczenie to przysługuje poprzedniemu właścicielowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie odszkodowawcze z tytułu utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania powstaje w momencie wystąpienia zdarzenia powodującego szkodę, czyli utworzenia obszaru. Powódka nabyła nieruchomość po tym zdarzeniu, a cena zakupu uwzględniała już obniżoną wartość lokalu. Brak było dowodów na cesję tego roszczenia na powódkę.
Czy zgłoszenie roszczenia o odszkodowanie poprzez wezwanie do zapłaty lub wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, złożone w ostatnim dniu terminu zawitego, przerywa bieg tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie wezwania do zapłaty w urzędzie pocztowym lub wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sądzie w ostatnim dniu terminu zawitego nie przerywa jego biegu, jeśli te pisma nie dotarły do adresata przed jego upływem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla skutecznego dochowania terminu zawitego konieczne jest, aby oświadczenie skierowane do obowiązanego dotarło do niego przed upływem terminu. W przypadku pisma złożonego w urzędzie pocztowym lub sądzie w ostatnim dniu terminu, brak było dowodów na jego doręczenie pozwanemu przed upływem terminu. Przepisy o przerwaniu biegu przedawnienia nie mają zastosowania do terminów zawitych.
Czy sąd odwoławczy może rozpoznać apelację w części dotyczącej żądania, które nie zostało merytorycznie rozpoznane przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja w zakresie, w jakim dotyczy orzeczenia nieistniejącego (nierozpoznanego przez sąd pierwszej instancji), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił apelację powódki w zakresie żądania ustalenia odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody, ponieważ sąd pierwszej instancji nie orzekł w tej części na skutek przeoczenia. Apelacja w tym zakresie była niedopuszczalna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Przedsiębiorstwo Państwowe (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
POŚ art. 129 § ust. 2
Ustawa Prawo Ochrony Środowiska
Właściciel nieruchomości, w związku z ograniczeniem sposobu jej korzystania, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, w tym również w postaci zmniejszenia jej wartości.
POŚ art. 129 § ust. 4
Ustawa Prawo Ochrony Środowiska
Roszczenie o odszkodowanie można zgłosić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie posiadała legitymacji czynnej do dochodzenia roszczenia, gdyż nabyła lokal po utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania. • Cena zakupu nieruchomości uwzględniała już obniżenie wartości związane z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. • Powódka nie dochowała terminu zawitego do zgłoszenia roszczenia, gdyż wezwanie do zapłaty lub wniosek o zawezwanie do próby ugodowej nie dotarły do pozwanego przed upływem terminu.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody nie podlega terminowi zawitemu. • Złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przerywa bieg terminu zawitego. • Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego w całości.
Godne uwagi sformułowania
powódka nie posiadała legitymacji do dochodzenia ww. roszczenia, gdyż nie była właścicielem lokalu w chwili uchwalenia ograniczenia • powódka nabyła nieruchomość już po wprowadzeniu OOU i tym samym po legalizacji przekroczeń norm hałasu, to uiściła za ten lokal cenę rynkową ukształtowaną w oparciu o wszystkie cechy nabywanego przedmiotu, w tym również w oparciu o okoliczność jego umieszczenia w OOU • wystąpienie z roszczeniem następuje w chwili zgłoszenia roszczenia obowiązanemu do jego zaspokojenia • oświadczenie skierowane do obowiązanego, które – celem dochowania terminu określonego w art. 129 ust. 4 POŚ – musi przed jego upływem do niego dojść w taki sposób, aby mógł się z nim zapoznać (art. 61 k.c.)
Skład orzekający
Ewa Kiper
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Cylc
sędzia
Katarzyna Małysa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowań za utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania, w szczególności kwestii legitymacji czynnej nabywcy nieruchomości i biegu terminów zawitych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i nabycia nieruchomości po tym fakcie. Interpretacja terminów zawitych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych problemów związanych z nabyciem nieruchomości w obszarze o ograniczonym sposobie użytkowania i możliwości dochodzenia odszkodowania. Pokazuje, jak ważne jest badanie stanu prawnego i faktycznego nieruchomości przed zakupem oraz terminowość w dochodzeniu roszczeń.
“Kupiłeś mieszkanie blisko lotniska? Uważaj na terminy i legitymację do dochodzenia odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.