XXVII Ca 28/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie po tym, jak powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Sąd Rejonowy ustalił nieważność umowy ubezpieczenia i zasądził zwrot kosztów. Pozwany wniósł apelację. Następnie powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd Okręgowy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące cofnięcia pozwu, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację pozwanego Towarzystwa (...) S.A. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie, który ustalił nieważność umowy grupowego ubezpieczenia na życie i dożycie oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki E. W. kwotę 803 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W trakcie postępowania apelacyjnego, pismem z dnia 6 października 2017 r., powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Pozwany oświadczył, że w tej sytuacji nie wnosi o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, odwołując się do art. 203 § 1 k.p.c. (cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, a ze zrzeczeniem się roszczenia do wydania wyroku) oraz art. 332 § 2 k.p.c. (cofnięcie pozwu po wydaniu wyroku do jego uprawomocnienia), a także art. 386 § 3 k.p.c. (uchylenie wyroku i umorzenie postępowania przez sąd drugiej instancji, gdy zachodzi podstawa do umorzenia), uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia jest dopuszczalne po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, aż do jego uprawomocnienia się, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 332 § 2 k.p.c., który dopuszcza cofnięcie pozwu po wydaniu wyroku do jego uprawomocnienia. Sąd jest związany cofnięciem pozwu, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
| Towarzystwo (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 332 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może zostać cofnięty także po wydaniu wyroku, aż do jego uprawomocnienia się.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powódkę wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie pozwu w tej sprawie było dopuszczalne sąd jest związany cofnięciem pozwu, niemniej jednak jest zobowiązany dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo czy nie zmierza do obejścia prawa.
Skład orzekający
Robert Zegadło
przewodniczący
Małgorzata Szymkiewicz-Trelka
sprawozdawca
Katarzyna Małysa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia pozwu po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji i przed jego uprawomocnieniem, a także konsekwencje procesowe takiego cofnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia po wyroku, ale przed uprawomocnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury cywilnej dotyczący cofnięcia pozwu, ale jej fakty są standardowe.
“Czy można wycofać pozew po przegranym procesie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 803 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVII Ca 28/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2017r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Zegadło Sędziowie: SO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka (spr.) SR del. Katarzyna Małysa Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Arczewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. W. przeciwko (...) S.A. w W. i Towarzystwu (...) S.A. w W. o ustalenie na skutek apelacji pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. , sygn. akt II C 1484/15 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie. SSR(del)Katarzyna Małysa SSO Robert Zegadło SSO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka Sygn. akt XXVII Ca 28/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie ustalił, że umowa grupowego ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (...) zawarta pomiędzy Towarzystwem (...) S.A. we (...) S.A. w W. jest nieważna oraz zasadził od Towarzystwa (...) S.A. we (...) S.A. w W. solidarnie na rzecz E. W. kwotę 803 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany Towarzystwo (...) S.A. , zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, względnie jego zmianę i oddalenie powództwa. Pismem z 6 października 2017 r. powódka cofnęła pozew wraz z zrzeczeniem się roszczenia. W reakcji na powyższe, na rozprawie w dniu 10 października 2017 r. pozwany Towarzystwo (...) S.A. oświadczył, iż w tych okolicznościach nie wnosi o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Stosownie do treści art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia, aż do wydania wyroku. Równocześnie art. 332 § 2 k.p.c. stanowi, że pozew może zostać cofnięty także po wydaniu wyroku, aż do jego uprawomocnienia się. Co do zasady sąd jest związany cofnięciem pozwu, niemniej jednak jest zobowiązany dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo czy nie zmierza do obejścia prawa. Z art. 386 § 3 k.p.c. wynika z kolei, że jeżeli pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało uznać, że cofnięcie pozwu w tej sprawie było dopuszczalne, stąd też opierając się na treści wskazanych przepisów Sąd Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie. SSR (del) Katarzyna Małysa SSO Robert Zegadło SSO Małgorzata Szymkiewicz-Trelka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI