XXVII Ca 2552/17

Sygn. akt XXVII Ca 2552/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Tyliński po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. T. , K. T. , A. T. , I. T. , K. L. , B. L. , A. L. , Ł. P. , A. S. , E. P. (1) , A. P. (1) przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów od pkt. II i III wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II C 280/17 oddalić apelację SSO Grzegorz Tyliński Sygn. akt XXVII Ca 2552/17 UZASADNIENIE Apelacja nie jest uzasadniona, ponieważ żaden z zarzutów nie może prowadzić do korekty zaskarżonego wyroku, który w ocenie Sądu odwoławczego jest trafny. Ustalenia faktyczne Sądu I instancji poczynione zostały prawidłowo, na podstawie właściwie ocenionego materiału dowodowego, bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Z tego względu Sąd Okręgowy podziela je w całości i przyjmuje za własne. Sąd Okręgowy zauważa, że strona powodowa w apelacji wnosi o zmianę zaskarżone wyroku poprzez zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 8 lutego 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz E. P. (2) , A. P. (2) , K. L. , B. L. , A. L. , A. S. oraz Ł. P. w sytuacji kiedy 27 stycznia 2017 r. uiścił należność względem tych powodów oraz zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz A. T. , I. T. , T. T. , K. T. w sytuacji kiedy pozwany w dniu 7 lutego 2017 r. spełnił świadczenia na rzecz tych powodów. Jako faktyczną podstawę swojego roszczenia w tym zakresie powodowie wskazują wystąpienie w dniu 1 września 2014 r. z listem elektronicznym do pozwanego, w którym mieli przesłać w załączniku reklamację dotyczącą opóźnienia lotu B. do K. . Zwrócić także należy uwagę, iż w odpowiedzi na apelację pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Powództwo o zasądzenie odsetek winno podlegać oddaleniu właśnie z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zrzut przedawnienia roszczenia Sąd Okręgowy pragnie w tym zakresie zważyć, iż roszczenie o zapłatę odsetek powstaje z chwilą opóźnienia się dłużnika ze spełnieniem świadczenia, a odsetki są świadczeniem akcesoryjnym W stosunku do roszczenia głównego i na podstawie art. 118 k. c. przedawniają się odrębnie od niego, z upływem lat trzech, przy czym przedawnienie następuje za każdy dzień z osobna. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 czerwca 2012 r. (sygn.. akt I ACa 256/12) przedawnienie nie jest samodzielnym i odrębnym uprawnieniem, lecz ściśle wiąże się już z istniejącymi prawami (z punktu widzenia wierzyciela) i obowiązkami (z punktu widzenia dłużnika), a ustanowiony w art. 118 k. c. termin przedawnienia roszczeń o świadczenie okresowe stosuje się do roszczeń o odsetki za opóźnienie także wtedy, gdy roszczenie główne ulega przedawnieniu w terminie określonym w art. 554 k. c. , jednak roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego. W sytuacji przedawnienia roszczenia głównego brak jest możliwości dochodzenia przez stronę powodową odsetek z uwagi na ich akcesoryjny charakter. Roszczenia wynikające z umowy przewozu przedawniają się z upływem okresu wskazanego w art. 778 k. c. Skoro do przewozu doszło w dniu 15 sierpnia 2014 r., zaś z niniejszym roszczeniem wystąpiono dopiero w dniu 29 grudnia 2016 r. zarzut przedawnienia roszczenia należało uznać za skuteczny. W tych okolicznościach brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego. Wobec powyższych okoliczności na podstawie art.385 k. p. c. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako nieuzasadnioną.