XXVII Ca 1826/16

Sygn. akt XXVII Ca 1826/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Wojtysiak Sędziowie: SO Ada Sędrowska SO Joanna Staszewska (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Robert Rybiński po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016r. w Warszawie na rozprawie sprawy ze skargi Konsorcjum: (...) sp. z o.o. sp. k. w P. , (...) sp. z o.o. 10 sp.k. w W. , (...) sp. z o.o. 11 sp.k. w W. (...) sp. z o.o. 12 sp.k. w W. , (...) sp. z o.o. 15 sp.k. w Warszawie i (...) sp. z o.o. w W. z udziałem zamawiającego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie i (...) Sp. z o.o. w P. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt KIO 2254/14 1. oddala skargę, 2. zasądza od Konsorcjum: (...) sp. z o.o. sp. k. w P. , (...) sp. z o.o. 10 sp.k. w W. , (...) sp. z o.o. 11 sp.k. w W. , (...) sp. z o.o. 12 sp.k. w W. , (...) sp. z o.o. 15 sp.k. w Warszawie i (...) sp. z o.o. w W. na rzecz (...) Sp. z o.o. w P. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt XXVII Ca 1826/16 UZASADNIENIE ****** początek tekstu [Sędzia sprawozdawca 00:00:02.148] W następstwie rozpoznania odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od czynności zamawiającego Sądu Rejonowego dla Warszawy W. , polegającej na wyborze oferty, Krajowa Izba Odwoławcza nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty i wykluczenie z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, składających się z firm (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 11 spółki komandytowej, (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 12 spółki komandytowej, , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 15 spółki komandytowej. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej zaskarżyło Konsorcjum działające pod przewodnictwem lidera spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Skarga w ocenie Sądu Okręgowego nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Okręgowy, podzielił w całości ustalenia faktyczne i rozważania prawne poczynione przez Krajową Izbę Odwoławczą a zaskarżone rozstrzygnięcie uznał za trafne. Kluczowe znaczenie dla rozpoznania skargi miała dokonana przez Krajową Izbę Odwoławczą ocena zarzutu naruszenia artykułu 89 ustęp1 punkt 3 Prawa zamówień publicznych . Odnosząc się do stanu faktycznego niniejszej sprawy, należało uznać zaskarżone rozstrzygnięcie za prawidłowe gdyż na aprobatę zasługuje stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej, że oferta Konsorcjum wypełnia znamiona czynu nieuczciwej konkurencji z artykułu 3 ustęp 1 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z tym przepisem, czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Powyższa regulacja stanowi klauzulę generalną jak wskazuje chociażby samo jej umiejscowienie w przepisach ogólnych ustawy. Wystarczy, że zostaną spełnione przesłanki wyłącznie z tego przepisy aby można było mówić o czynie nieuczciwej konkurencji. W ocenie Sądu Okręgowego, Krajowa Izba Odwoławcza słusznie uznała w okolicznościach niniejszej sprawy, że utworzenie Konsorcjum i wystąpienie przez to Konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, było sprzeczne z dobrymi obyczajami. Naruszało i zagrażało interesy innych przedsiębiorców, potencjalnych wykonawców. A zatem zgodnie z artykułem 3 ustęp 1 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. Jak ustaliła Izba, skarżący tworzą nowe spółki na potrzeby kolejnych zamówień publicznych. Z nowo założonych spółek tworzą Konsorcja po to, aby pozwalało im to na korzystanie ze zwolnień podatku VAT, w oparciu o artykuł 113 Ustawy o podatku od towarów i usług . Podkreślenia wymaga, że procedura ta nie jest jednorazowym działaniem na potrzeby tego konkretnego zamówienia z którym mamy do czynienia w sprawie niniejszej, ale trwa i powtarza się w różnych konfiguracjach spółek. Liczba członków poszczególnych Konsorcjów, przystępujących do kolejnych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, uzależniona jest od ceny ofertowej, tak aby dostosować liczbę spółek do zoptymalizowania zwolnień z podatku VAT. Istotne znaczenie ma powtarzalność sposobu postępowania spółek i ich cel, w którym każdorazowo było złożenie oferty i uzyskanie zamówienia publicznego. Tylko bowiem na potrzeby zamówienia publicznego, tworzono spółki i łączono je w Konsorcja, dopasowując ich skład dla potrzeb optymalizacji zwolnienia z podatku VAT. Co za tym idzie, podmioty te uzyskiwały korzyść w postaci uwzględnienia, w postaci, przepraszam nie uwzględnienia [? 00:05:36.480] ceny w podatku VAT, co czyniło w zasadzie niemożliwym konkurowanie z Konsorcjum przez innych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Podkreślenia wymaga, że takie działanie nie należy do dobrych obyczajów i stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Dodać należy, że tak jak podnosił wykonawca (...) , w przedmiotowej sprawie nie było konieczne utworzenie Konsorcjum, ponieważ warunki udziału w postępowaniu mógł spełnić tylko lider Konsorcjum. Poprzez podejmowane działania Konsorcjum oferowało cenę niższą już choćby o wysokość podatku VAT, do którego uiszczenia nie są zobowiązane spółki wobec ustawowego zwolnienia. Inni wykonawcy, którzy występują w tym postępowaniu, oferując marżę i ceny rynkowe, nie byli w stanie dorównać spółce, Konsorcjum. Tworzenie Konsorcjów specjalnie skonstruowanych w celu uzyskania zwolnienia z podatku VAT i przez to uzyskania możliwości operowania ceny niemożliwej do zaoferowania przez innych przedsiębiorców, jest sprzeczne z zasadami postępowania w sprawach o zamówienia publiczne i bezsprzecznie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu wyżej przytoczonego artykułu 3 ustęp 1 . Dodać należy, że celem Ustawy prawo zamówień publicznych , umożliwiających tworzenie Konsorcjów, było umożliwienie łączenia potencjałów małych podmiotów gospodarczych, które działając samodzielnie nie byłby w stanie sprostać zadaniu nałożonemu w postępowaniu o udzielenie zamówień publicznych. Nie chodziło natomiast ustawodawcy o to, aby umożliwić tworzenie Konsorcjów w celu zwolnień z podatku VAT i przez to umożliwienia złożenia oferty o niższej cenie niż oferty wykonawców konkurencyjnych. Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy oddalił skargę na podstawie artykułu 198 Ustawy prawo zamówień publicznych . O kosztach postępowania, orzeczono na podstawie artykułu 98 Kodeksu postępowania cywilnego . [Koniec tekstu 00:08:55.459]