XXVII CA 171/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. P. wniósł pozew przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę 3.684 zł wraz z odsetkami, argumentując, że zawarta umowa kredytu hipotecznego zawierała klauzule abuzywne, a on sam działał jako konsument. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie oddalił powództwo, uznając, że powód, prowadzący działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu nieruchomości i finansujący zakup kolejnych nieruchomości kredytami hipotecznymi, działał jako przedsiębiorca, a nie konsument. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód prowadził działalność związaną z wynajmowaniem nieruchomości, a zawarcie spornej umowy kredytu hipotecznego, służącej finansowaniu zakupu nieruchomości na wynajem, a nie zaspokojeniu jego osobistych potrzeb, było typowe dla przedsiębiorcy. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do przyznania powodowi statusu konsumenta i ochrony wynikającej z art. 385¹ k.c., co skutkowało oddaleniem apelacji. Sąd Okręgowy zasądził również od powoda na rzecz banku zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, kiedy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie wynajmu nieruchomości działa jako przedsiębiorca, a nie konsument, przy zawieraniu umów kredytowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kredyt jest przeznaczony na zakup nieruchomości na wynajem przez osobę prowadzącą taką działalność.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu nieruchomości, która zawiera umowę kredytu hipotecznego na zakup kolejnej nieruchomości w celu jej wynajmowania, działa jako konsument w rozumieniu art. 22¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji osoba fizyczna działa jako przedsiębiorca, a nie konsument.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawarcie umowy kredytu hipotecznego przez osobę fizyczną prowadzącą działalność w zakresie wynajmowania nieruchomości, w celu sfinansowania zakupu nieruchomości na wynajem, nie zmierza do zaspokojenia jej osobistych potrzeb konsumpcyjnych, lecz jest czynnością związaną z prowadzoną działalnością gospodarczą. W związku z tym brak jest podstaw do przyznania statusu konsumenta i ochrony wynikającej z przepisów o ochronie konsumentów, w tym art. 385¹ k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd odmówił powodowi ochrony z art. 385¹ k.c. z uwagi na brak statusu konsumenta.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczył błędnych ustaleń faktycznych sądu I instancji.
k.c. art. 22
Kodeks cywilny
Sąd analizował, czy powód spełnia definicję konsumenta.
k.c. art. 22 § 1
Kodeks cywilny
Sąd analizował, czy powód spełnia definicję konsumenta.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 3
Podstawa ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 1
Podstawa ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu nieruchomości. • Zawarcie umowy kredytu hipotecznego służyło finansowaniu zakupu nieruchomości na wynajem, a nie zaspokojeniu osobistych potrzeb powoda. • Czynność prawna (zawarcie umowy kredytu) była związana z działalnością gospodarczą powoda.
Odrzucone argumenty
Powód nie posługiwał się danymi przedsiębiorcy przy zawieraniu umowy. • Umowa była dedykowana dla konsumentów. • Powód nie składał dokumentów związanych z działalnością gospodarczą.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do przyznania powodowi statusu konsumenta przy zawieraniu spornej umowy. • brak było podstaw do przyznania powodowi statusu konsumenta i w konsekwencji ochrony z art. 385 1 k.c.
Skład orzekający
Paweł Błasiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie wynajmu nieruchomości działa jako przedsiębiorca, a nie konsument, przy zawieraniu umów kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kredyt jest przeznaczony na zakup nieruchomości na wynajem przez osobę prowadzącą taką działalność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców, ponieważ dotyczy granicy między konsumentem a przedsiębiorcą w kontekście kredytów hipotecznych, co ma praktyczne implikacje dla ochrony prawnej.
“Czy kredyt hipoteczny na wynajem to zawsze umowa konsumencka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3684 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.