XXVII Ca 1138/21

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2021-12-03
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
lotopóźnienieodszkodowanieprzewoźnik lotniczybiuro podróżypostępowanie uproszczoneocena dowodówkoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o zapłatę odszkodowania za opóźniony lot, uznając, że opóźnienie nie przekroczyło 3 godzin i nie było winą przewoźnika.

Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo K. P. przeciwko (...) S.A. o zapłatę odszkodowania za opóźniony lot. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności pominął dokument wskazujący na nieznaczne opóźnienie lotu. Stwierdzono, że powódka nie udowodniła, iż pierwotnie zaplanowany lot miał się odbyć o wskazanej godzinie, a przewoźnik lotniczy nie ponosi odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa K. P. przeciwko (...) S.A. o zapłatę, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa. Sąd odwoławczy uznał apelację pozwanego za zasadną, stwierdzając naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy ustalił, że lot powódki nie był opóźniony o czas przekraczający trzy godziny, co wykluczało przyznanie odszkodowania. Wskazano, że sąd rejonowy pominął dokument D. S. (k.39), który dowodził, iż lot zakończył się z 43-minutowym opóźnieniem. Strona powodowa nie udowodniła, że pierwotnie zaplanowany lot o godzinie 6:55 czasu lokalnego był faktycznie przewidziany w rozkładzie pozwanego, a informacje biura podróży nie są wiążące dla przewoźnika. Sąd odwoławczy podkreślił, że organizatorzy turystyki mogą dokonywać modyfikacji godzin wylotów, a linie lotnicze nie ponoszą odpowiedzialności za informacje przekazywane przez pośredników. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania w obu instancjach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie przeprowadził prawidłowo postępowania dowodowego i nie dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, dopatrując się dowolnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy pominął kluczowy dowód (dokument D. S.) wskazujący na nieznaczne opóźnienie lotu, a strona powodowa nie udowodniła pierwotnego rozkładu lotów ani nie wykazała, że przewoźnik ponosi odpowiedzialność za informacje biura podróży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

(...) S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez dowolną ocenę dowodów, nieuwzględnienie zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, całokształtu zebranego materiału dowodowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u.u.t. art. 42 § ust. 11

Ustawa o usługach turystycznych

Przewiduje obowiązek organizatora dostarczenia informacji o planowanym czasie wyjazdu, a także dopuszcza możliwość modyfikacji godzin wylotu.

Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm. art. 2 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.

Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm. art. 10 § ust. 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

k.p.c. art. 505 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do ograniczenia uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy. Sąd pierwszej instancji pominął kluczowy dowód wskazujący na nieznaczne opóźnienie lotu. Strona powodowa nie udowodniła pierwotnego rozkładu lotów. Przewoźnik lotniczy nie ponosi odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży. Opóźnienie lotu nie przekroczyło 3 godzin.

Odrzucone argumenty

Opóźnienie lotu wyniosło 18 godzin i 6 minut. Powódka wykazała fakt przesunięcia godziny lotu o ponad 18 godzin.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Odwoławczy dopatrzył się bowiem dowolnej oceny przedstawionych przez strony dowodów. jeżeli z materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski nielogicznie, niepoprawne i niezgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu narusza reguły swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) i nie może się ostać. przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.

Skład orzekający

Edyta Bronowicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 § 1 k.p.c. w kontekście oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie za opóźnione loty, odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za informacje biur podróży."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnionych lotów i odszkodowań, a orzeczenie wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność za informacje i jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach.

Czy biuro podróży może zrujnować Twoje wakacje i czy przewoźnik lotniczy za to odpowie?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 270 PLN

zwrot kosztów postępowania w instancji odwoławczej: 235 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXVII Ca 1138/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Edyta Bronowicka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I C 2595/19; 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie drugim oddala powództwo, - w punkcie czwartym zasądza od K. P. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. zasądza od K. P. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 235 zł (dwieście trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej Sygn. akt XXVII Ca 1138/21 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja pozwanej podlegała uwzględnieniu. Sąd Odwoławczy analizując sprawę doszedł do przekonania, iż Sąd Rejonowy nie przeprowadził prawidłowo postępowania dowodowego i nie dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. W konsekwencji Sąd Okręgowy za trafny uznał zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Odwoławczy dopatrzył się bowiem dowolnej oceny przedstawionych przez strony dowodów. Podkreślenia wymaga, że jeżeli z materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski nielogicznie, niepoprawne i niezgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu narusza reguły swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) i nie może się ostać. Trzeba mieć przy tym na uwadze, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, przepis art. 233 § 1 k.p.c. , określający obowiązujące zasady oceny dowodów może zostać naruszony w wyniku nieuwzględnienia przez sąd przy ocenie poszczególnych dowodów zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, całokształtu zebranego materiału dowodowego, przeprowadzenia określonych dowodów niezgodnie z zasadami procedury cywilnej, na przykład niezgodnie z zasadą bezpośredniości. Sąd Odwoławczy analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy doszedł do przekonania, iż wbrew twierdzeniom Sądu I instancji należało uznać, że lot powódki nie był opóźniony o czas przekraczający trzy godziny, a co za tym idzie powódce nie przysługuje odszkodowanie. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy powołując się na potwierdzenie rezerwacji wycieczki z biura podróży, wskazał, iż powódka mała odbyć lot o numerze (...) z B. do W. , który rozpocząć się miał o godzinie 6.55 czasu lokalnego i zakończyć tego dnia o godzinie 8:55 czasu lokalnego. W zamian odbył się lot alternatywny o takim samym numerze, który rozpoczął się o 22:07 czasu lokalnego i zakończył 9 czerwca o godzinie 03:01 czasu lokalnego. Wobec powyższego Sąd Rejonowy wskazał, iż opóźnienie miało wynieść 18 godzin i 6 minut. Sąd I instancji oceniając materiał dowody zgromadzony w sprawie pominął jednak zupełnie przedłożony do akt sprawy dokument D. S. (k.39). Wskazał jedynie, iż powódka wykazała fakt przesunięcia godziny lotu o ponad 18 godzin, a strona pozwana tak wykazanego faktu nie obaliła. Podkreślić należy, iż strona pozwana już w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazała, iż lot numer (...) nie był opóźniony o czas przekraczający 3 godziny. Pozwana wskazuje bowiem, iż lot we W. miał zakończyć się o godzinie 23:15 czasu UTC, a zakończył się o 23:58 czasu WTC, tj. z 43 minutowym opóźnieniem, na dowód czego przedłożyła dokument D. S. . Strona powodowa zaś w żaden sposób nie udowodniła, że lot o godzinie 6.55 czasu lokalnego był faktycznie przewidziany w rozkładnie lotów pozwanego. Fakt, że o istnieniu takiego lotu informowało biuro turystyczne nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż jest to podmiot trzeci, nie związany z niniejszym postępowaniem. Pomimo, że pozwana wyraźnie tej okoliczności zaprzeczała, powód nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że pozwany przewoźnik planował tego typu połączenie. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że ustawa o usługach turystycznych wprost przewiduje i dopuszcza sytuacje, w których umowa z klientem nie będzie precyzować ściśle godzin przejazdów, a wskazywać je z przybliżeniem. Nadto spełniając wszystkie warunki określone w ustawie – ma przyznane prawo do nieznacznych modyfikacji umowy z klientem. Jeżeli organizator podał w umowie godziny przelotów, na ogół może dokonać ich modyfikacji. W tym miejscu należy wskazać chociażby na treść przepisu art. 42 ust. 11 ustawy o usługach turystycznych – przed rozpoczęciem imprezy turystycznej organizator dostarcza podróżnemu vouchery i bilety oraz informacje o planowanym czasie wyjazdu i – w stosownych przypadkach – terminie odprawy, a także o planowanych godzinach przystanków pośrednich, połączeń transportowych i przyjazdu. Zatem, wskazane w rezerwacji godziny przelotu mogą ulec zmianie, co jest okolicznością powszechnie znaną. Istotne jest bowiem, iż linie lotnicze na bieżąco modyfikują siatkę swoich połączeń, natomiast umowy z biurem podróży zawierane są zazwyczaj ze znacznym wyprzedzeniem od mającej się odbyć imprezy turystycznej. Z tych względów biura podróży zawierając umowę z klientem, w tym także na przelot, zastrzegają możliwość modyfikacji godzin wylotu wskazanych w umowach. Dowody przedłożone przez powódkę do akt sprawy w ocenie Sądu Okręgowego są niewystarczające, aby uwzględnić powództwo. Sąd Okręgowy wskazuje bowiem, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży. Z tych względów Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw dla podzielenia rozważań poczynionych przez Sąd I instancji. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał apelację pozwanej za zasadną i zmienił zaskarżony wyrok oddalając powództwo w całości o czym orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania przed Sądem I instancji orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę po 270 złotych, na którą składa się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika strony ustalone na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) Natomiast o kosztach postępowania przed Sądem II instancji orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 2 w/w Rozporządzenia, zasądzając kwotę 235 zł, z czego 100,00 zł tytułem opłaty sądowej od apelacji oraz 135,00 zł tytułem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika strony pozwanej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI