XXVI GZ 44/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie powoda (...) spółki z o.o. w restrukturyzacji na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2023 r., które oddaliło wniosek o zabezpieczenie roszczenia o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego. Powód domagał się ograniczenia egzekucji prowadzonej przez Bank (...) S.A. na podstawie nakazu zapłaty z dnia 13 lipca 2018 r. do przedmiotu umowy zastawu rejestrowego. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, uznając brak uprawdopodobnienia interesu prawnego powoda, mimo że powód wskazywał na zajęcie rachunków bankowych i potencjalne skutki w postaci konieczności ogłoszenia upadłości. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał argumenty powoda za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było prawomocne postanowienie Sądu Restrukturyzacyjnego z dnia 24 marca 2022 r. stwierdzające wykonanie układu przez powoda. Sąd Okręgowy uznał, że wierzytelność pozwanego Banku, która powstała przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego, podlegała objęciu układem, a jej zaspokojenie mogło nastąpić jedynie z przedmiotu zastawu rejestrowego. W związku z tym, sąd drugiej instancji zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji, udzielając zabezpieczenia roszczenia powoda poprzez ograniczenie egzekucji do przedmiotu umowy zastawu rejestrowego i zakazanie egzekucji z innego majątku powoda. Sąd oddalił również wniosek o zagrożenie pozwanemu nałożeniem kary finansowej, uznając brak podstaw do takiego środka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego, opartego na art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. lub art. 170 ust. 4 pr. rest., wymaga uprawdopodobnienia interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o udzielenie zabezpieczenia wymaga uprawdopodobnienia zarówno roszczenia, jak i interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że powód nie uprawdopodobnił interesu prawnego, podczas gdy sąd drugiej instancji uznał, że skierowanie egzekucji do całego majątku powoda uzasadnia istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Czy prawomocne stwierdzenie wykonania układu w postępowaniu restrukturyzacyjnym powoduje wygaśnięcie zobowiązania objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne stwierdzenie wykonania układu może być uznane za zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane, co uzasadnia ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawomocne postanowienie o stwierdzeniu wykonania układu skutkuje materialnym wygaśnięciem wierzytelności ujętej w tytule egzekucyjnym, a wierzyciel może dochodzić swoich roszczeń jedynie z przedmiotu zabezpieczenia rzeczowego.
Czy dłużnik domagający się ograniczenia swojej odpowiedzialności do określonego składnika majątku jest obowiązany oznaczyć jego wartość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do określonych składników majątku, nie wymieniając ich wartości.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 319 k.p.c., wskazując, że nie ma obowiązku wskazywania wartości przedmiotu zastawu, a szczegółowe wyliczenia zostaną wykonane przez biegłego w postępowaniu rozpoznawczym.
Czy wierzyciel posiadający wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym może w toku postępowania restrukturyzacyjnego prowadzić egzekucję z całego majątku dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel posiadający wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika może w toku postępowania restrukturyzacyjnego prowadzić egzekucję wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenie to rozciąga się na cały okres postępowania restrukturyzacyjnego, w tym na etap wykonywania układu, w celu zapewnienia równowagi między interesami wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo i pozostałych wierzycieli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji | spółka | powód |
| Bank (...) spółce akcyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
pr.rest. art. 170 § ust. 4
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Stronom przysługuje prawo wytoczenia powództwa o ustalenie, że tytuły wykonawcze lub egzekucyjne utraciły wykonalność.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia" zebranego materiału.
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
k.p.c. art. 730 § 1 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie może być udzielone także na wniosek dłużnika, jeżeli uprawdopodobni on, że jego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane.
k.p.c. art. 736 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien zawierać oznaczenie rodzaju zabezpieczenia oraz, w miarę potrzeby, oznaczenie przedmiotu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uwzględnić powództwo o ograniczenie odpowiedzialności dłużnika do określonych składników majątku, zastrzegając pozwanemu prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do tych składników.
pr.rest. art. 170 § ust. 1
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa.
pr.rest. art. 179
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
W przypadku uchylenia lub wygaśnięcia układu dotychczasowi wierzyciele mogą dochodzić swych roszczeń w pierwotnej wysokości.
pr.rest. art. 209
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Uprawomocnienie się postanowienia o stwierdzeniu wykonania układu.
pr.rest. art. 150 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Wierzytelności powstałe przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego podlegają domniemaniu prawnemu, że są objęte układem.
pr.rest. art. 166 § ust. 2
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Wierzytelność nie podlega wyłączeniu spod układu w całości.
pr.rest. art. 151 § ust. 2
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Wierzytelność może podlegać wyłączeniu spod układu jedynie w części, w jakiej znajduje pokrycie w wartości przedmiotu zabezpieczenia rzeczowego.
pr.rest. art. 260 § ust. 1
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Wierzyciel posiadający wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską może w toku przyspieszonego postępowania układowego prowadzić egzekucję wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne stwierdzenie wykonania układu w postępowaniu restrukturyzacyjnym. • Wierzytelność pozwanego Banku objęta układem i możliwa do zaspokojenia jedynie z przedmiotu zastawu rejestrowego. • Skierowanie egzekucji do całego majątku powoda uzasadnia istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Brak obowiązku oznaczania wartości przedmiotu zastawu przez dłużnika.
Odrzucone argumenty
Brak uprawdopodobnienia interesu prawnego przez powoda (stanowisko sądu I instancji). • Brak uprawdopodobnienia sytuacji majątkowej powoda (stanowisko sądu I instancji). • Brak wskazania wartości przedmiotu zastawu rejestrowego przez powoda (stanowisko sądu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
Sąd II instancji podziela pogląd, że ograniczenie o którym mowa w ww. przepisie rozciąga się na cały okres postępowania restrukturyzacyjnego w szerokim znaczeniu, w tym na etapie jego wykonywania oraz względem wszystkich wierzytelności powstałych przed dniem otwarcia postępowania układowego. • Po zatwierdzeniu układu wierzyciel osobisty zabezpieczony rzeczowo powinien móc swobodnie prowadzić egzekucję lecz jedynie z przedmiotu zabezpieczenia (nie do całego majątku dłużnika), w celu zapewnienia równowagi pomiędzy interesami wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo jak i pozostałych wierzycieli, którzy przyjęli układ. • Sąd może uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do określonych składników majątku, nie wymieniając ich wartość, a zatem nie ma on obowiązku wskazywania wartości przedmiotu zastawu.
Skład orzekający
Paweł Stosio
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Owczarewicz
sędzia
Anna Kociołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interakcji między postępowaniem restrukturyzacyjnym a egzekucyjnym, z kluczowym rozstrzygnięciem dotyczącym ograniczenia wykonalności tytułu wykonawczego do konkretnego zabezpieczenia rzeczowego.
“Restrukturyzacja chroni majątek: Sąd ograniczył egzekucję banku do zastawu rejestrowego.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.