XXVI GCO 39/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego. Zgodnie z przepisami, wniosek taki powinien być rozpoznany przez sąd apelacyjny właściwy dla sądu, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby nie zapis na sąd polubowny. Sąd ustalił, że właściwym sądem byłby Sąd Rejonowy lub Okręgowy w Siedlcach, co skutkuje właściwością Sądu Apelacyjnego w Lublinie do rozpoznania wniosku. W związku z tym, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek M. G. z udziałem P. S. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 1213¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że orzeczenie w przedmiocie stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego wydaje sąd apelacyjny. Właściwość sądu apelacyjnego jest określana na podstawie sądu, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. W niniejszej sprawie, miejsce zamieszkania uczestnika postępowania znajdowało się w S., co wskazywało na właściwość Sądu Rejonowego lub Okręgowego w Siedlcach. W konsekwencji, zgodnie z art. 1213¹ § 1 k.p.c., właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie wykonalności okazał się Sąd Apelacyjny w Lublinie. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 1213¹ § 1 k.p.c., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd apelacyjny, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1213¹ § 1 k.p.c., właściwość sądu apelacyjnego do stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego zależy od sądu właściwego dla sprawy pierwotnej, gdyby nie było zapisu na sąd polubowny. W tym przypadku, właściwość sądu rejonowego/okręgowego w Siedlcach skutkuje właściwością Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 1213¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądu apelacyjnego do stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy niewłaściwemu rzeczowo sądowi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej orzeka sąd apelacyjny sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny
Skład orzekający
Bartosz Jakub Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu apelacyjnego do rozpoznawania wniosków o stwierdzenie wykonalności wyroków sądów polubownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd okręgowy stwierdza swoją niewłaściwość rzeczową w oparciu o art. 1213¹ k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w kontekście wyroków sądów polubownych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w arbitrażu i postępowaniu cywilnym.
“Kto rozpozna wniosek o wykonanie wyroku polubownego? Sąd Okręgowy wyjaśnia właściwość.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GCo 39/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Bartosz Jakub Janicki po rozpoznaniu 9 kwietnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. z udziałem P. S. wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią przepisu art. 1213 1 § 1 k.p.c. uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej orzeka sąd apelacyjny, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - Sąd Apelacyjny w Warszawie. Miejsce zamieszkania uczestnika znajduje się przy ul. (...) w S. , stąd sądem właściwym dla rozpoznawania spraw gospodarczych strony pozwanej będzie Sąd Rejonowy bądź Sąd Okręgowy w Siedlcach, zatem Sądem właściwym do rozpoznania niniejszego wniosku będzie Sąd Apelacyjny w Lublinie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 200 §1 k.p.c. w zw. z art. 1213 1 § 1 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI