XXVI GCO 107/16

Sygn. akt XXVI GCo 107/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Karolina Toczyńska po rozpoznaniu 25 sierpnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w N. o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem postanawia: 1. zatwierdzić w całości ugodę zawartą przed mediatorem dnia 05 sierpnia 2016r. przez (...) S.A. z siedzibą w N. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. ; 2. znieść wzajemnie koszty procesu stron. SSO Karolina Toczyńska UZASADNIENIE Pismem z dnia 08 sierpnia 2015r. mediator A. D. przesłała do Sądu Okręgowego w Warszawie protokół z mediacji umownej przeprowadzonej na podstawie umowy o mediację zawartej dnia 31 marca 2016r. oraz ugodę zawartą przez (...) S.A. z siedzibą w N. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. dnia 05 sierpnia 2016r. (k.3-6) Pismem procesowym z dnia 11 sierpnia 2016r. pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zatwierdzenie ugody zawartej przez (...) S.A. z siedzibą w N. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. dnia 05 sierpnia 2016r. przed mediatorem (k.17). Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 183 14 § 1 k.p.c. „jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa w art. 183 13 k.p.c. , na wniosek strony niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem.” Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności lub zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym ( art. 183 14 § 2 k.p.c. ). „Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności” ( art. 183 14 ( § 3 k.p.c. ). Zgodnie z przepisem art. 776 k.p.c. podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, przy czym tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Natomiast stosownie do art. 777 § 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem, a także inne orzeczenia, ugody i akty, które z mocy ustawy podlegają wykonaniu w drodze egzekucji sądowej. Ugoda zawarta przez strony przez (...) S.A. z siedzibą w N. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przed mediatorem dnia 05 sierpnia 2016r. nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, w związku z czym w punkcie 1 postanowienia sąd zatwierdził ją w całości, uznając zarazem, że treść ugody nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Zgodnie z art. 104 k.p.c. koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej. Takie same zasady odnoszą się do rozliczenia kosztów mediacji ( art. 104 1 k.p.c. ). W ugodzie zawartej przed mediatorem strony postanowiły, że koszty zastępstwa procesowego znoszą się wzajemnie, a koszty mediacji zostaną przez nie uregulowane po połowie. Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł o kosztach procesu jak w pkt 2 postanowienia. Stosownie do wyżej wymienionych norm prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Karolina Toczyńska ZARZĄDZENIE (...) (...)