XXVI GC 969/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. pozwała A. K. o zapłatę kwoty wynikającej z niedoboru gotówki w punkcie sprzedaży detalicznej prowadzonym przez pozwaną na podstawie umowy agencyjnej. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i kwestionując sposób wyliczenia niedoboru. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że strony łączyła umowa agencyjna, a pozwana, zgodnie z umową, ponosiła odpowiedzialność materialną za powierzone mienie oraz za działania osób, którym powierzyła wykonanie zobowiązań. Sąd ustalił, że powódka wypowiedziała umowę z powodu nieodprowadzania przez pozwaną utargów, a inwentaryzacja wykazała niedobór gotówki. Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 42 332,73 zł wraz z odsetkami, uznając, że powódka udowodniła wysokość niedoboru jedynie za okres objęty raportami kasowymi z grudnia 2012 r., stycznia i lutego 2013 r. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone z powodu braku dowodów na wykazanie wysokości roszczenia za pozostały okres. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, uznając, że roszczenia z umowy agencyjnej przedawniają się w terminie trzyletnim. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności agenta za działania podwykonawców oraz przedawnienie roszczeń z umowy agencyjnej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści umowy agencyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność za niedobór gotówki w punkcie sprzedaży prowadzonym na podstawie umowy agencyjnej, mimo że faktycznie punktem zarządzała inna osoba?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność, ponieważ zgodnie z umową była odpowiedzialna za działania osób, którym powierzyła wykonanie swoich zobowiązań, jak za własne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści § 8 umowy agencyjnej, zgodnie z którym pozwana odpowiada za działania osób trzecich, którym powierzyła wykonanie zobowiązań.
Czy roszczenie o zapłatę niedoboru gotówki wynikającego z umowy agencyjnej jest przedawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest chybiony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenia z umowy agencyjnej przedawniają się na zasadach ogólnych, tj. w terminie trzyletnim dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, a nie w terminie dwuletnim dla umów o świadczenie usług.
Czy powódka udowodniła wysokość dochodzonego roszczenia o niedobór gotówki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powódka udowodniła wysokość roszczenia jedynie w części, tj. za okres objęty raportami kasowymi z grudnia 2012 r., stycznia i lutego 2013 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów na wykazanie wysokości niedoboru za pozostały okres współpracy, opierając się jedynie na jednostronnie sporządzonych przez siebie dokumentach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka akcyjna w W. | spółka | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 758 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę agencyjną przyjmujący zlecenie (agent) zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, do stałego pośredniczenia, za wynagrodzeniem, przy zawieraniu z klientami umów na rzecz dającego zlecenie przedsiębiorcy albo do zawierania ich w jego imieniu.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się w terminie trzyletnim.
Pomocnicze
k.c. art. 758 § § 2
Kodeks cywilny
Do zawierania umów w imieniu dającego zlecenie oraz do odbierania dla niego oświadczeń agent jest uprawniony tylko wtedy, gdy ma do tego umocowanie.
k.c. art. 758¹ § § 2
Kodeks cywilny
Prowizją jest wynagrodzenie, którego wysokość zależy od liczby lub wartości zawartych umów.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie jest wymagalne niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.p.c. art. 129
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty złożone w formie kserokopii nie wymagają uwierzytelnienia, jeśli strony nie zakwestionowały ich rzetelności ani nie żądały oryginałów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd dąży do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego każdej sprawy.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, zasądzenie zwrotu kosztów następuje według zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana ponosi odpowiedzialność za niedobór gotówki na podstawie umowy agencyjnej. • Roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ przedawnia się w terminie trzyletnim. • Powódka udowodniła wysokość niedoboru za okres objęty raportami kasowymi.
Odrzucone argumenty
Pozwana kwestionowała charakter umowy jako agencyjnej. • Pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. • Powódka nie udowodniła wysokości niedoboru za cały okres współpracy.
Godne uwagi sformułowania
pozwana będzie odpowiedzialna za działania lub zaniechania osób, przy pomocy których wykonuje swoje zobowiązania lub którym powierza wykonanie swoich zobowiązać, jak za swoje własne. • ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach. • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • roszczenia wynikające z umowy agencyjnej przedawniają się na ogólnych zasadach, tj. w terminach określonych w art. 118 kc – trzech lat dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Monika Pawłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności agenta za działania podwykonawców oraz przedawnienie roszczeń z umowy agencyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści umowy agencyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności kontraktowej i przedawnienia, co jest istotne dla prawników gospodarczych. Wyjaśnia również, jak sąd ocenia dowody w sprawach o niedobory.
“Odpowiedzialność agenta za niedobory: kluczowe zasady i pułapki przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 42 332,73 PLN
niedobór gotówki: 42 332,73 PLN
zwrot kosztów procesu: 3412 PLN
Sektor
handel detaliczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.