Orzeczenie · 2013-08-19

XXVI GC 828/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-08-19
SAOSGospodarczepostępowanie arbitrażoweŚredniaokręgowy
sąd polubownyarbitrażdoręczeniaprzedawnienieregulamin sądu arbitrażowegokpczasada równości stronporządek prawny

Spółka (...) sp. z o.o. złożyła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego, wskazując jako podstawę art. 1206 § 1 pkt 1 i 4 oraz art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c. Zarzucono naruszenie § 20 ust. 1 Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Polskiej (...) poprzez nieprawidłowe doręczenie pozwu, co skutkowało uznaniem części roszczeń za przedawnione. Skarżąca argumentowała, że taka interpretacja narusza zasadę równości stron i porządek prawny. Przeciwnik skargi wniósł o oddalenie skargi, podkreślając prawidłowość zastosowania regulaminu. Sąd Okręgowy ustalił, że strony łączyły umowy handlowe z zapisem na sąd polubowny. Pozew został nadany listem poleconym, a sąd polubowny zasądził część dochodzonej kwoty, uznając pozostałe roszczenia za przedawnione. Sąd Okręgowy oddalił skargę, stwierdzając, że zapis na sąd polubowny był ważny i nie podniesiono zarzutu jego nieważności w odpowiednim terminie. Nie stwierdzono naruszenia zasad postępowania ani klauzuli porządku publicznego, a zasada równości stron nie została naruszona. Koszty postępowania obciążono skarżącą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uchylania wyroków sądów polubownych, w szczególności w zakresie zarzutów proceduralnych, przedawnienia i klauzuli porządku publicznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i regulaminu konkretnego sądu arbitrażowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie regulaminu sądu polubownego w zakresie doręczeń pism, skutkujące uznaniem części roszczeń za przedawnione, stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu polubownego na podstawie art. 1206 § 1 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strony zaakceptowały regulamin sądu polubownego, a jego postanowienia dotyczące doręczeń nie naruszają porządku prawnego ani zasady równości stron.

Uzasadnienie

Sąd polubowny nie jest związany przepisami k.p.c. o doręczeniach, jeśli strony postanowiły inaczej lub zaakceptowały regulamin sądu polubownego. Zasada równości stron nie jest naruszona przez różnice w sposobie doręczania pism w zależności od lokalizacji siedziby strony.

Czy wyrok sądu polubownego sprzeczny z art. 165 § 2 k.p.c. (fikcja prawna doręczenia) narusza klauzulę porządku publicznego (art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ art. 165 § 2 k.p.c. nie stanowi podstawowej zasady porządku prawnego, a sądy polubowne nie mają obowiązku stosowania tej fikcji prawnej.

Uzasadnienie

Ocena naruszenia klauzuli porządku publicznego powinna dotyczyć treści wyroku, a nie prawidłowości postępowania. Art. 165 § 2 k.p.c. jest przepisem szczególnym wprowadzającym fikcję prawną, a nie naczelną zasadą prawa.

Czy zapis na sąd polubowny jest nieważny lub bezskuteczny, jeśli jego interpretacja przez sąd polubowny narusza zasadę równości stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzut ten nie został podniesiony w odpowiednim terminie przed sądem polubownym, a zapis na sąd polubowny jest traktowany jako umowa materialnoprawna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 1180 § 2 k.p.c., zarzut braku właściwości sądu polubownego powinien być podniesiony nie później niż w odpowiedzi na pozew. Skarżąca nie podniosła tego zarzutu przed sądem polubownym, a zapis na sąd polubowny jest umową materialnoprawną, której bezskuteczność można oceniać jedynie w aspekcie czynności prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkaskarżąca
(...) sp. z o.o.spółkaprzeciwnik skargi

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku braku zapisu na sąd polubowny, jego nieważności, bezskuteczności lub utraty mocy.

k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku niezachowania podstawowych zasad postępowania określonych przez strony.

k.p.c. art. 1206 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu polubownego w przypadku sprzeczności z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego).

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący fikcji prawnej doręczenia pisma procesowego poprzez jego oddanie w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.

k.p.c. art. 1180 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin do podniesienia zarzutu braku właściwości sądu polubownego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o kosztach w postępowaniu.

k.p.c. art. 1207 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o uchylenie wyroku sądu polubownego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2002 r. art. 11 § § 1 pkt 4

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zapis na sąd polubowny był ważny i skuteczny. • Regulamin sądu polubownego został prawidłowo zastosowany. • Nie doszło do naruszenia zasady równości stron. • Nie doszło do naruszenia klauzuli porządku publicznego. • Zarzut braku właściwości sądu polubownego nie został podniesiony w odpowiednim terminie.

Odrzucone argumenty

Naruszenie regulaminu sądu polubownego w zakresie doręczeń pism. • Uznanie części roszczeń za przedawnione z powodu nieprawidłowego doręczenia pozwu. • Naruszenie zasady równości stron przez odmienne traktowanie stron w zakresie doręczeń. • Sprzeczność wyroku sądu polubownego z art. 165 § 2 k.p.c. jako naruszenie porządku prawnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd polubowny nie jest związany przepisami postępowania cywilnego, z wyjątkiem bezwzględnie obowiązujących przepisów dotyczących sądu polubownego. • Przepis art. 165 § 1 k.p.c. ma charakter wyjątkowy i nie można z niego wyprowadzać jakiejkolwiek zasady. • W dobie tak szybkich środków transportu, czy też funkcjonowania poczty kurierskiej, nie sposób podzielić stanowiska, że okoliczność, iż jedna strona ma siedzibę w tym samym mieście co sąd polubowny, a druga nie powoduje, że regulamin sądu polubownego narusza wyżej wymienioną zasadę.

Skład orzekający

Agnieszka Owczarewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylania wyroków sądów polubownych, w szczególności w zakresie zarzutów proceduralnych, przedawnienia i klauzuli porządku publicznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i regulaminu konkretnego sądu arbitrażowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu arbitrażowym, takich jak doręczenia i przedawnienie, które są kluczowe dla praktyki prawniczej.

Czy list polecony wysłany na czas, ale doręczony po terminie, może zniweczyć roszczenie? Sąd rozstrzyga spór o przedawnienie w arbitrażu.

Dane finansowe

WPS: 211 452,84 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst