XXVI GC 753/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od Gminy Miejskiej L. na rzecz spółki (...) ponad 6 mln zł w ramach powództwa głównego, oddalając jednocześnie powództwo wzajemne Gminy.
Sprawa dotyczyła wzajemnych roszczeń o zapłatę między spółką (...) S. F. a Gminą Miejską L., opiewających na kwoty ponad 12,9 mln zł i ponad 9,6 mln zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, zasądził od Gminy na rzecz spółki ponad 6 mln zł w ramach powództwa głównego, oddalając jednocześnie w całości powództwo wzajemne Gminy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa głównego spółki (...) spółka jawna z siedzibą w W. oraz S. F. przeciwko Gminie Miejskiej L. o zapłatę 12 976 019,54 złotych, a także z powództwa wzajemnego Gminy Miejskiej L. przeciwko (...) spółka jawna z siedzibą w W. i S. F. o zapłatę 9 690 135,56 złotych. W zakresie powództwa głównego, sąd zasądził od pozwanej Gminy Miejskiej L. na rzecz powódki (...) spółka jawna łączną kwotę 6 089 691,13 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dwóch części tej kwoty od wskazanych dat do dnia zapłaty. Powództwo główne w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd ustalił, że spółka (...) wygrała sprawę w 47% i zasądził na jej rzecz od Gminy zwrot kosztów procesu z powództwa głównego, w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie trzykrotności stawki minimalnej, pozostawiając szczegółowe wyliczenie do rozliczenia referendarzowi sądowemu. W zakresie powództwa wzajemnego, sąd oddalił je w całości. Ustalono, że (...) spółka jawna oraz S. F. wygrali sprawę w 100% i zasądzono na ich rzecz od Gminy zwrot kosztów procesu z powództwa wzajemnego w częściach równych po 50%, w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie trzykrotności stawki minimalnej, z pozostawieniem szczegółowego wyliczenia do rozliczenia referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w części.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zasadność roszczeń w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i przepisy prawa, stwierdzając częściowe uwzględnienie powództwa głównego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe w powództwie głównym, oddalenie w całości powództwa wzajemnego
Strona wygrywająca
(...) spółka jawna z siedzibą w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka jawna | spółka | powódka |
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miejska L. | instytucja | pozwana |
| (...) spółka jawna | spółka | pozwana wzajemnie |
| S. F. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemnie |
| Gmina Miejska L. | instytucja | powódka wzajemna |
Przepisy (2)
Pomocnicze
R.Min.Spraw. art. 2 pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego
R.Min.Spraw. art. 15 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
łączną kwotę 6 089 691, 13 złotych ustala, że (...) spółka jawna z siedzibą w W. wygrała sprawę w 47% oddala powództwo wzajemne w całości ustala, że (...) spółka jawna z siedzibą w W. (pozwana wzajemnie) oraz S. F. (pozwany wzajemnie) wygrali sprawę w 100%
Skład orzekający
Karolina Toczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "rozstrzyganie sporów o zapłatę w sprawach gospodarczych, ustalanie proporcji wygranej w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, rozliczanie kosztów procesu w sprawach ze wzajemnymi powództwami."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy znaczącej kwoty i skomplikowanych wzajemnych roszczeń między spółką a gminą, co czyni ją interesującą dla prawników gospodarczych.
“Sąd Okręgowy zasądził ponad 6 milionów złotych od Gminy na rzecz spółki w sporze o zapłatę.”
Dane finansowe
WPS: 12 976 019,54 PLN
zapłata: 6 089 691,13 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GC 753/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Karolina Toczyńska Protokolant: Emilia Skoczeń po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. w Warszawie sprawy z powództwa głównego (...) spółka jawna z siedzibą w W. oraz S. F. przeciwko Gminie Miejskiej L. o zapłatę 12 976 019,54 złotych oraz z powództwa wzajemnego Gminy Miejskiej L. przeciwko (...) spółka jawna z siedzibą w W. , S. F. o zapłatę 9.690.135,56 złotych w zakresie powództwa głównego: I. zasądza od pozwanej Gminy Miejskiej L. na rzecz powódki (...) spółka jawna z siedzibą w W. łączną kwotę 6 089 691, 13 złotych (sześć milionów osiemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych trzynaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie - od kwoty 4.645.202, 21 zł od dnia 20 listopada 2016 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 1.444.488, 92 zł od dnia 22 października 2015 roku do dnia zapłaty, II. oddala powództwo główne w pozostałym zakresie, III. ustala, że (...) spółka jawna z siedzibą w W. wygrała sprawę w 47% i zasądza na jej rzecz od powódki wzajemnej Gminy Miejskiej L. zwrot kosztów procesu z powództwa głównego, w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie trzykrotności stawki minimalnej o której mowa w § 2 pkt 9) w zw. z § 15 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., przy czym szczegółowe ich wyliczenie pozostawia do rozliczenia referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia. w zakresie powództwa wzajemnego: IV. oddala powództwo wzajemne w całości, V. ustala, że (...) spółka jawna z siedzibą w W. (pozwana wzajemnie) oraz S. F. (pozwany wzajemnie) wygrali sprawę w 100% i zasądza na ich rzecz od powódki wzajemnej Gminy Miejskiej L. w częściach równych po 50% zwrot kosztów procesu z powództwa wzajemnego, w tym koszty zastępstwa procesowego w kwocie trzykrotności stawki minimalnej o której mowa w § 2 pkt 9) w zw. z § 15 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., przy czym szczegółowe ich wyliczenie pozostawia do rozliczenia referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia. sędzia Karolina Toczyńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI