XXVI GC 729/12

Sygn. XXVI GC 729/12 Warszawa, 9 września 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie Przewodnicząca: SSO Agnieszka Owczarewicz po rozpoznaniu 9 września 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w B. przeciwko Powiatowi O. z siedzibą w O. o zapłatę w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić zwolnienia pozwanego od kosztów sądowych opłaty od apelacji. SSO Agnieszka Owczarewicz UZASADNIENIE Wraz z apelacją z 31 lipca 2014 roku pozwany zgłosił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych opłaty od apelacji. Na uzasadnienie swojego wniosku pozwany podniósł, że aby sfinansować wydatki inwestycyjne muszą być osiągnięte dochody majątkowe ze sprzedaży mienia. Niski poziom wykonywania dochodów majątkowych za I półrocze 2014 r., wskazuje, że wydatki inwestycyjne będzie bardzo trudno zrealizować. Powiat O. będzie zmuszony do zaciągania dalszych kredytów na bieżącą działalność. Zobowiązania pozwanego na koniec 2013 r. wynosiły 64.492.788,95 zł. Zadłużenie pozwanego wynosiło (...) dochodów. Przyjmując budżet na 2014 r. zaplanowano przychody w wysokości 200.000 zł. Pozwany wskazuje, że w budżecie planowana jest nadwyżka w kwocie 6.851.032,00 zł, która będzie przeznaczona na spłatę pożyczek i kredytów z lat ubiegłych. Pozwany załączył do wniosku plan budżetu na 2013 r., sprawozdanie z wykonania budżetu na 2013 r., plan budżetu na 2014 r. i sprawozdanie z wykonania budżetu za I półrocze 2014 r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie choćby w części. Pozwany nie zdołał przekonać w sposób rzetelny i niebudzący wątpliwości, że nie ma dostatecznych środków na uiszczenie kosztów sądowych. Zgodnie z art. 103 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm., zwanej dalej „Uksc”) sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. „Strona, która realizuje swoje zobowiązania w taki sposób, że wyzbywa się zdolności do zapłaty kosztów sądowych, przy preferencyjnym traktowaniu innych zobowiązań, nie może prawnie skutecznie podnosić zarzutu, że nie posiada dostatecznych środków na pokrycie tych kosztów. Wydatki na działalność gospodarczą nie mogą być traktowane w sposób bardziej uprzywilejowany niż opłaty z tytułu należnych kosztów sądowych”. (postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie IX Ga 308/10, LEX nr 1222124) Pozwany wskazuje, że nadwyżkę budżetową przeznacza na spłatę kredytów i pożyczek z lat poprzednich. Zgodnie z cytowaną treścią orzeczenia, taka sytuacja jest niedopuszczalna. Pozwany nie może faworyzować innych zobowiązań. Opłaty sądowe winny być przez niego traktowane przynajmniej jak równorzędne wydatki, a nawet można stwierdzić priorytetowe. Co do zasady postępowanie sądowe jest odpłatne, a zwolnienie od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Instytucja ta ma stanowić pomoc państwa udzieloną stronie, która nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Ciężar przekonania sądu do zastosowania tej wyjątkowej instytucji ciąży na ubiegającym się o taką pomoc. Korzyść ze zwolnienia od kosztów ma odnieść strona i ona powinna w sposób sprawny i wszechstronny przedstawić argumenty na rzecz uwzględnienia wniosku. Pozwany przedstawił Sądowi plan budżetu na rok 2014. W pozycji nr (...) działu (...) wskazuje się kwotę 770.309,00 zł przeznaczoną na rezerwy ogólne i celowe. Na rezerwy ogólne przeznaczona jest kwota 580.309,00 zł. Rezerwa ogólna w budżecie jednostek samorządu terytorialnego, podobnie jak w budżecie państwa, ma charakter obowiązkowy. Rezerwę ogólną przeznacza się na dowolny wydatek jednostki samorządu terytorialnego związany z realizacją jej zadań, którego nie można było przewidzieć w dniu uchwalania budżetu. W budżecie jednostki samorządu terytorialnego tworzy się rezerwę ogólną, w wysokości nie niższej niż 0,1% i nie wyższej niż 1% wydatków budżetu. Są to środki, które w zupełności wystarczą na pokrycie opłaty sądowej. Żadne okoliczności sprawy nie przemawiają za tym, żeby pozwany był zwolniony od opłaty sądowej. Z powyższych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie niespełnienia przesłanek określonych wart. 103 Uksc. ZARZĄDZENIE 1. (...) (...) 2. (...) 3. (...) SSO Agnieszka Owczarewicz