XXVI GC 515/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-12-17

SAOSGospodarczeprawo spółekNiskaokręgowy

spółka z o.o.uchwała zgromadzenia wspólnikównieważnośćsąd okręgowykoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy stwierdził nieważność uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki z o.o. i zasądził zwrot kosztów procesu.

Powód P. D. wniósł pozew przeciwko spółce (...) sp. z o.o. o stwierdzenie nieważności uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 kwietnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, uwzględnił powództwo, stwierdzając nieważność wskazanej uchwały. Ponadto, zasądzono od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał pozew P. D. skierowany przeciwko spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., dotyczący stwierdzenia nieważności uchwały nr (...) Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 kwietnia 2014 roku. Sprawa została rozpoznana w trybie wyroku zaocznego, z uwagi na nieobecność pozwanej spółki na rozprawie. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania, stwierdził nieważność wskazanej uchwały, uznając ją za sprzeczną z prawem lub statutem spółki. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda P. D. kwotę 2.377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, obejmującą również koszty zastępstwa procesowego w wysokości 360 zł. Wyrokowi w części stwierdzającej nieważność uchwały nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała nr (...) Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 kwietnia 2014 roku jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały, co wynika z treści rozstrzygnięcia, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie nieważności uchwały i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

P. D.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. D.	osoba_fizyczna	powód
(...) sp. z o.o.	spółka	pozwany

Skład orzekający

Katarzyna Kisiel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania nieważności uchwał spółek z o.o. w trybie zaocznym."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym tekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego sporu korporacyjnego o nieważność uchwały, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia praktycznego dla ogółu.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 2377 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

spółka z o.o.uchwała zgromadzenia wspólników nieważność sąd okręgowy koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XXVI GC 515/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel Protokolant: sekr. sąd. Dariusz Rosłon po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. D. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. dot. stwierdzenia nieważności uchwał I Stwierdza nieważność uchwały nr (...) Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 kwietnia 2014 roku – spółki działającej pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , wpisanej do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy W. Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS (...) ; II Zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz P. D. kwotę 2.377 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III Nadaje wyrokowi w pkt I. rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Katarzyna Kisiel ZARZĄDZENIE (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI