XXVI GC 483/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie B. R. i J. R. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) Portu Lotniczego W. sp. z o.o. odszkodowania w kwocie 420 000 zł, w tym 300 000 zł tytułem spadku wartości nieruchomości i 120 000 zł tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku. Roszczenie wynikało z objęcia ich nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania (OOU) wokół lotniska, co miało drastycznie ograniczyć prawo własności i spowodować immisje. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie nastąpiło zmniejszenie wartości nieruchomości ani nie wystąpiła szkoda. Sąd Okręgowy w Warszawie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu wyceny nieruchomości i akustyki, ustalił stan faktyczny. Stwierdzono, że nieruchomość powodów znajduje się w całości na obszarze ograniczonego użytkowania, a jego utworzenie w 2012 roku wpłynęło na spadek wartości nieruchomości. Biegły P. T. oszacował spadek wartości na 56 436 zł. Opinia Politechniki (...) wykazała konieczność poniesienia nakładów na zwiększenie izolacyjności akustycznej budynku w kwocie 29 959,56 zł. Sąd, opierając się na art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska, uznał roszczenie za uzasadnione. Zasądził od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 86 395,56 zł (56 436 zł + 29 959,56 zł) wraz z odsetkami. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd, stosując art. 102 kpc, nie obciążył powodów kosztami postępowania, uznając, że działanie pozwanego spowodowało prawo powodów do odszkodowania, a wysokość roszczenia zależała od opinii biegłych. Odstąpiono również od obciążania powodów opłatą sądową i przejęto ją na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotnisk, w tym za spadek wartości nieruchomości i koszty dostosowania budynków do norm hałasu.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska uzasadnia roszczenie o odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji akustycznej budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania uzasadnia roszczenie o odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości oraz koszty poniesione w celu dostosowania istniejących budynków do wymogów technicznych dotyczących izolacyjności akustycznej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo ochrony środowiska (art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3), które przewidują odszkodowanie za szkodę wynikającą z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, w tym za zmniejszenie jej wartości oraz koszty poniesione na dostosowanie budynków do wymogów technicznych. Uznano, że utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania samo w sobie stygmatyzuje nieruchomość na rynku i powoduje spadek jej wartości, a także generuje koszty związane z koniecznością zapewnienia dopuszczalnych poziomów hałasu.
Czy przy ustalaniu kosztów rewitalizacji akustycznej budynku należy uwzględniać amortyzację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest zasadne pomniejszanie kosztu prac i materiałów niezbędnych do wykonania rewitalizacji o amortyzację budynku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściciel budynku powinien uzyskać pełną rekompensatę kosztów zapewnienia ochrony przed szkodliwym hałasem, a poniesienie nakładów pozwoli na uniknięcie ponadnormatywnego hałasu i korzystanie z nieruchomości zgodnie z przeznaczeniem. Ewentualne podwyższenie komfortu jako skutek uboczny nie powinno obniżać należnego odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Port Lotniczy W. sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Stanowi podstawę roszczeń odszkodowawczych związanych z wprowadzonym ograniczeniem korzystania z nieruchomości, obejmujących zmniejszenie wartości nieruchomości.
u.p.o.ś. art. 136 § ust. 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Określa, że szkodą są także koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków na obszarze ograniczonego użytkowania, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Definiuje szkodę jako stratę (np. zmniejszenie aktywów) lub pogorszenie.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi na zasądzenie odpowiedniej sumy według swej oceny, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi zasądzenie od strony przegrywającej części kosztów albo nieobciążanie jej w ogóle kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania za spadek wartości nieruchomości. • Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania generuje koszty związane z koniecznością dostosowania istniejących budynków do wymogów technicznych dotyczących izolacyjności akustycznej. • Nie należy pomniejszać kosztów rewitalizacji akustycznej o amortyzację budynku.
Odrzucone argumenty
Brak szkody w postaci spadku wartości nieruchomości. • Brak konieczności poniesienia nakładów na rewitalizację akustyczną. • Zastosowanie starszej normy PN-B-02151-3:1999 zamiast nowszej PN-B-02151-3:2015-10.
Godne uwagi sformułowania
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska stygmatyzuje - na rynku - nieruchomości objęte tym obszarem jako trwale dotknięte niedogodnościami związaniem z sąsiedztwem lotniska. • W odbiorze potencjalnych nabywców akt prawa miejscowego niweczy perspektywę zmniejszenia się oddziaływania czy nawet utrzymania się immisji na dotychczasowym poziomie. • Właściciel budynku winien uzyskać pełną rekompensatę kosztów zapewnienia ochrony przed szkodliwym hałasem.
Skład orzekający
Anna Kociołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotnisk, w tym za spadek wartości nieruchomości i koszty dostosowania budynków do norm hałasu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak decyzje administracyjne dotyczące infrastruktury (lotnisko) mogą bezpośrednio wpływać na wartość nieruchomości i komfort życia mieszkańców, prowadząc do kosztownych roszczeń odszkodowawczych.
“Lotnisko obok domu? Sąd przyznał odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości i hałas.”
Dane finansowe
WPS: 420 000 PLN
odszkodowanie: 86 395,56 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.