XXVI GC 394/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie w przedmiocie dowodu z opinii biegłego, zlecając jej sporządzenie instytutowi naukowemu i określając termin.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa spółki z Wielkiej Brytanii przeciwko spółce polskiej. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. sąd zmienił wcześniejsze postanowienie dotyczące opinii biegłego z zakresu mechaniki precyzyjnej urządzeń medycznych. Opinia ma zostać sporządzona przez instytut naukowy, z uwzględnieniem pytań strony powodowej, w terminie dwóch miesięcy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, wydał postanowienie z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie z powództwa spółki (...) Ltd. z siedzibą w Wielkiej Brytanii oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K., dotyczącej nakazania i zakazania. Sąd postanowił zmienić postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. w zakresie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki precyzyjnej w urządzeniach medycznych. Zmiana polegała na zleceniu sporządzenia opinii instytutowi naukowemu oraz zobowiązaniu instytutu do uwzględnienia w opinii odpowiedzi na pytania strony powodowej zawarte w piśmie z dnia 13 kwietnia 2016 r. Ponadto, instytut został zobowiązany do sporządzenia opinii w terminie dwóch miesięcy, w formie pisemnej, w trzech egzemplarzach. Sędzia SSO Ewa Izabela Fiedorowicz podpisała postanowienie oraz zarządzenie dotyczące doręczenia jego odpisu stronom.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił postanowienie w ten sposób, że sporządzenie opinii zlecił instytutowi naukowemu.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne zlecenie sporządzenia opinii instytutowi naukowemu, co może zapewnić większą specjalistyczną wiedzę i obiektywizm w skomplikowanej materii mechaniki precyzyjnej urządzeń medycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ltd. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienić postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. w przedmiocie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki precyzyjnej w zakresie urządzeń medycznych sporządzenie opinii zlecić instytutowi naukowemu uwzględnienia w opinii odpowiedzi na pytania strony powodowej sporządzenia opinii w terminie dwóch miesięcy na piśmie w trzech egzemplarzach
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura zlecenia opinii biegłego instytutowi naukowemu w sprawach gospodarczych dotyczących specjalistycznej wiedzy technicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania dowodowego w specyficznej sprawie gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące dowodu z opinii biegłego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GC 394/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Izabela Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ltd . z siedzibą w Wielkiej Brytanii, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. o nakazanie i zakazanie postanawia: 1. zmienić postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. w przedmiocie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki precyzyjnej w zakresie urządzeń medycznych, w ten tylko sposób, że sporządzenie opinii zlecić instytutowi naukowemu, oraz zobowiązać instytut do uwzględnienia w opinii odpowiedzi na pytania strony powodowej zawartych w piśmie opatrzonym datą 13 kwietnia 2016 r. pkt III (k.2902 -2903), 2. zobowiązać instytut do sporządzenia opinii w terminie dwóch miesięcy na piśmie w trzech egzemplarzach. SSO Ewa Izabela Fiedorowicz ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć: a) (...) b) (...) (...) SSO Ewa Izabela Fiedorowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI