XXVI GC 394/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym nieuczciwej konkurencji, poprawiając oznaczenie pozycji księgowej zaliczki.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą nieuczciwej konkurencji, w której powództwo wniosły spółki (...) Ltd. i (...) Sp. z o.o. przeciwko (...) S.A. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2015 roku sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 20 listopada 2015 roku. Omyłka dotyczyła nieprawidłowego oznaczenia pozycji księgowej kwoty zaliczki w punkcie 2 sentencji.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa spółek (...) Ltd. z siedzibą w Wielkiej Brytanii oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K., dotyczącą nieuczciwej konkurencji. W dniu 27 listopada 2015 roku, na posiedzeniu niejawnym, sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia z dnia 20 listopada 2015 roku. Omyłka ta dotyczyła nieprawidłowego oznaczenia pozycji księgowej kwoty zaliczki, wskazanej w punkcie 2 sentencji poprzedniego postanowienia. Sąd uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, która nie budzi wątpliwości i wynika jednoznacznie z akt sprawy. Na podstawie art. 350 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd dokonał sprostowania, wpisując prawidłowe słowa w miejsce błędnie oznaczonych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w oznaczeniu pozycji księgowej kwoty zaliczki, wynikający z nieprawidłowego wpisania słów, stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieprawidłowe oznaczenie pozycji księgowej kwoty zaliczki jest oczywistą omyłką pisarską, która nie budzi wątpliwości i wynika jednoznacznie z akt sprawy, co uzasadnia jej sprostowanie na podstawie art. 350 § 1 i 2 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ltd. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te regulują możliwość sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, które wkradły się do orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu pozycji księgowej zaliczki jest oczywista i wynika z akt sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską nieprawidłowe oznaczenie występującej w tym orzeczeniu pozycji księgowej kwoty zaliczki Prawidłowa pozycja zaksięgowanej zaliczki nie budzi bowiem żadnych wątpliwości i wynika w sposób jednoznaczny z akt sprawy.
Skład orzekający
Dorota Wiącek
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXVI GC 394/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: referendarz sądowy Dorota Wiącek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ltd . z siedzibą w Wielkiej Brytanii, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. dotyczące nieuczciwej konkurencji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu z dnia 20 listopada 2015 r w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia w miejsce słów: „ (...) / (...) ” wpisać prawidłowe słowa: „ (...) / (...) ”. referendarz sądowy D. W. UZASADNIENIE W pkt 2 sentencji postanowieniu z dnia 20 listopada 2015r doszło do nieprawidłowego oznaczenia występującej w tym orzeczeniu pozycji księgowej kwoty zaliczki. Jest to oczywista omyłka pisarska popełniona w trakcie sporządzania przedmiotowego postanowienia. Prawidłowa pozycja zaksięgowanej zaliczki nie budzi bowiem żadnych wątpliwości i wynika w sposób jednoznaczny z akt sprawy. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 350 § 1 i 2 kpc należało orzec jak we wstępie. referendarz sądowy D. W. ZARZĄDZENIE - (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę