XXVI GC 375/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy stwierdził nieważność uchwały wspólników dotyczącej warunkowego zbycia udziałów za symboliczną kwotę i zasądził zwrot kosztów procesu.
Powód P. K. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki (...) z dnia 29 października 2012 r., która wyrażała zgodę na warunkowe zbycie 10.000 udziałów za cenę 100 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, stwierdził nieważność tej uchwały w całości. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła powództwa P. K. przeciwko spółce (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., w którym domagano się stwierdzenia nieważności uchwały nr (...) z dnia 29 października 2012 r. Uchwała ta, podjęta przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, wyrażała zgodę na warunkowe zbycie przez Właściciela – M. N. – 10.000 udziałów na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. za cenę 100 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 23 stycznia 2015 r. w trybie wyroku zaocznego, stwierdził nieważność całej uchwały. Sąd uznał, że uchwała była wadliwa i naruszała prawo. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 2.377,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, obejmującą również koszty zastępstwa procesowego w wysokości 377,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały, uznając ją za wadliwą i naruszającą prawo, co skutkowało koniecznością jej unieważnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie nieważności uchwały i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza nieważność całości Uchwały nr (...) z dnia 29 października 2012 r. podjętej przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
Skład orzekający
Anna Hrycaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad stwierdzania nieważności uchwał wspólników w spółkach z o.o. w przypadku rażących wad prawnych lub faktycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi ogólnej wykładni prawa spółek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii w prawie spółek, ale jej rozstrzygnięcie jest dość standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 2377 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 377 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GC 375/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. Anna Hrycaj Protokolant: Dorota Jeziorska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 roku oraz 23 stycznia 2015 r. w W. na rozprawie sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności uchwały 1. stwierdza nieważność całości Uchwały nr (...) z dnia 29 października 2012 r. podjętej przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o następującej treści: „Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki pod firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wyraża zgodę na warunkowe zbycie przez Właściciela – M. N. 10.000 (dziesięć tysięcy) udziałów na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. ” reprezentowaną przez Pana R. S. prezesa zarządu, za cenę 100 zł (sto złotych) za 10.000 udziałów” ujętej w protokole z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 października 2012 r. 2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz P. K. kwotę 2.377,00 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; SSR del. Anna Hrycaj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI