XXVI GC 222/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ wyrok, na który wnioskowano o nadanie klauzuli, nie był prawomocny z uwagi na wniesienie środka zaskarżenia.
Powód (...) spółka z o.o. złożył pozew o zapłatę kwoty 115.657,00 PLN wraz z odsetkami. Następnie wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2013 roku. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, ponieważ wyrok nie stał się prawomocny z powodu wniesienia przez pozwanego środka zaskarżenia.
Powód, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., wniósł pozew o zapłatę 115.657,00 PLN wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Następnie, pismem z dnia 9 sierpnia 2013 roku, powód wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 roku. Sąd Okręgowy, rozpoznając wniosek, postanowił go oddalić. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących tytułów egzekucyjnych i wykonawczych. Zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Sąd stwierdził, że wyrok z dnia 29 maja 2013 roku nie jest tytułem egzekucyjnym, ponieważ pozwany wniósł w ustawowym terminie środek zaskarżenia, co oznacza, że wyrok nie stał się prawomocny. W myśl art. 776 k.p.c., podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, którym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Skoro wyrok nie był prawomocny, nie mógł stanowić tytułu egzekucyjnego, a tym samym nie można było nadać mu klauzuli wykonalności. W związku z tym wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie można nadać klauzuli wykonalności orzeczeniu, które nie jest prawomocne i nie jest tytułem egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, którym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Skoro wyrok nie stał się prawomocny z powodu wniesienia środka zaskarżenia, nie może stanowić tytułu egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem.
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok nie jest prawomocny z uwagi na wniesienie środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
nie jest tytułem egzekucyjnym, ponieważ pozwany wniósł w przepisanym terminie środek zaskarżenia Przedmiotowy wyrok nie stał się orzeczeniem prawomocnym
Skład orzekający
Agnieszka Owczarewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady nadawania klauzuli wykonalności i wymogi prawomocności orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy standardowej procedury, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nadania klauzuli wykonalności, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 115 657 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVI GC 222/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Owczarewicz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o zapłatę w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności SSO Agnieszka Owczarewicz UZASADNIENIE Pozwem z dnia 25 marca 2013 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwoty 115.657,00 PLN ( sto piętnaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt siedem zł ) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 grudnia 2009 do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (pozew – k. 4) W piśmie z dnia 9 sierpnia 2013 roku powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 roku (pismo z dnia 9 sierpnia 2013 roku - k. 644). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek pozwanego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. , tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem. W niniejszej sprawie wyrok tutejszego Sądu z dnia 29 maja 2013 roku nie jest tytułem egzekucyjnym, ponieważ pozwany wniósł w przepisanym terminie środek zaskarżenia. Przedmiotowy wyrok nie stał się orzeczeniem prawomocnym. Mając na uwadze treść art. 776 k.p.c. , iż podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej, należy stwierdzić iż nie można nadać klauzuli wykonalności na orzeczenie, które nie jest tytułem egzekucyjnym. Z uwagi na powyższe należało oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. SSO Agnieszka Owczarewicz Zarządzenie: (...) 1. (...) 2. (...) SSO Agnieszka Owczarewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI