XXV Ns 48/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał przeproszenie kandydata na Prezydenta RP za podanie nieprawdziwych informacji o promowaniu faszyzmu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku G. B. o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym. Sąd nakazał M. S. i (...) SA w W. przeproszenie G. B. za podanie nieprawdziwych informacji naruszających jego dobra osobiste, poprzez publikację na stronie internetowej oświadczenia o treści wskazanej w postanowieniu. Wniosek w pozostałym zakresie został oddalony, a koszty postępowania obciążono każdego z uczestników.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku G. B. w trybie wyborczym, dotyczącą naruszenia dóbr osobistych. Sąd postanowił nakazać M. S. oraz (...) SA w W. przeproszenie G. B. za podanie nieprawdziwych informacji, które miały skutkować naruszeniem jego czci i dobrego imienia. Nakazano publikację przeprosin na pierwszej stronie serwisu internetowego (...) w określonym terminie i formie. Treść przeprosin odnosiła się do zarzutów o promowanie faszyzmu i przypisania nieprawdziwych wypowiedzi, co stanowiło negatywną agitację wyborczą. Wniosek w pozostałym zakresie został oddalony, a koszty postępowania zostały ustalone w taki sposób, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nakazał przeprosiny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podane informacje były nieprawdziwe i naruszały dobra osobiste kandydata, co uzasadniało zastosowanie trybu wyborczego i nakazanie publikacji przeprosin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
G. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| (...) SA w W. | spółka | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie dóbr osobistych poprzez podanie nieprawdziwych informacji o kandydacie. Potrzeba szybkiego przywrócenia stanu zgodnego z prawem w trybie wyborczym.
Godne uwagi sformułowania
naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia prowadząc wobec niego negatywną agitację wyborczą
Skład orzekający
Anna Błażejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ochrona dóbr osobistych w kontekście wyborczym, stosowanie trybu wyborczego do nakazania przeprosin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kampanii wyborczej i konkretnych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych kandydata na Prezydenta RP w trakcie kampanii wyborczej, co jest tematem o szerokim zainteresowaniu społecznym i prawniczym.
“Kandydat na Prezydenta RP wygrał sprawę o zniesławienie w trybie wyborczym!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV Ns 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk Protokolant: Karolina Kulkowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015r w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku G. B. z udziałem M. S. , (...) SA w W. o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym postanawia: 1 nakazać M. S. , (...) SA w W. przeproszenie G. B. za podanie nieprawdziwych informacji skutkujących naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia, przez publikację w ciągu 5 godzin od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, na pierwszej stronie serwisu internetowego (...) , w ramce o wielkości ¼ tekstu autorstwa M. S. (...) , standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego, na białym tle, oświadczenia o następującej treści: „ M. S. , M. P. oraz (...) S.A. przepraszają pana G. B. , kandydata na urząd Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, za podanie w artykule pt. (...) opublikowanego w serwisie (...) w dniu 21 kwietnia 2015r nieprawdziwych informacji, jakoby pan G. B. promował faszyzm oraz użył wobec dziennikarzy przywołanych w artykule sformułowań, które nie zostały przez niego faktycznie wypowiedziane, a które przypisane zostały przez nas panu G. B. prowadząc wobec niego negatywną agitację wyborczą”. 2 oddalić wniosek w pozostałym zakresie. 3 ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI