XXV Ns 204/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu jego wniesienia po terminie oraz braku wskazania konkretnych zarzutów i dowodów.
Wnioskodawczyni M. T. złożyła protest wyborczy kwestionując prawidłowość prac Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...). Sąd Okręgowy w Warszawie pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając, że został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Dodatkowo, sąd wskazał na brak wskazania przez wnioskodawczynię konkretnych zarzutów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę protestu zgodnie z Kodeksem wyborczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał protest wyborczy złożony przez M. T. dotyczący przebiegu prac Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...). Sąd postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, sąd stwierdził, że protest został wniesiony z przekroczeniem ustawowego terminu 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów samorządowych, które odbyły się 21 października 2018 r. Wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w dniach 24 i 25 października 2018 r., a protest wpłynął do sądu 9 listopada 2018 r. Po drugie, sąd wskazał, że protest nie spełniał wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Wnioskodawczyni nie sformułowała konkretnych zarzutów dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, ani nie przedstawiła lub nie wskazała dowodów na poparcie swoich twierdzeń o nieprawidłowościach w pracy komisji. Sąd podkreślił, że termin na wniesienie protestu jest terminem prawa materialnego, zawitym i niepodlegającym przywróceniu. Z tych względów, sąd nie wzywał do usunięcia braków formalnych i pozostawił protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów.
Uzasadnienie
Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości w dniach 24-25 października 2018 r., a protest wpłynął do sądu 9 listopada 2018 r., co oznacza przekroczenie 14-dniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów może być oparty na przestępstwie przeciwko wyborom lub naruszeniu przepisów kodeksu mającym wpływ na wynik wyborów.
k.w. art. 392 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów.
k.w. art. 392 § § 2
Kodeks wyborczy
Sąd pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy, który nie spełnia warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 1
Kodeks wyborczy
Termin do wniesienia dokumentu do sądu zachowuje się przez fizyczne złożenie dokumentu w sądzie.
k.k. art. XXXI
Kodeks karny
Rozdział dotyczący przestępstw przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie. Protest nie spełnia wymogów formalnych (brak zarzutów i dowodów).
Godne uwagi sformułowania
prace prowadzone w Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) przebiegały w sposób nieprawidłowy przewodnicząca Komisji robiła obstrukcję, bałagan i nie przestrzegała zasad prawnych ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu termin na składanie protestów wyborczych jako termin prawa materialnego jest terminem zawitym, który nie podlega przywróceniu
Skład orzekający
Anna Błażejczyk
przewodniczący
Anna Zalewska
sprawozdawca
Tomasz Gal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych, znaczenie terminów i wymogów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa wyborczego i konkretnych terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu wyborczego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV Ns 204/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk Sędziowie: SSO Tomasz Gal SSR del. Anna Zalewska spr. po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. w trybie art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego postanawia : pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 09 listopada 2018 r. (data prezentaty – k. 6) wpłynął do tutejszego Sądu za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa protest w trybie wyborczym. Wnioskodawczyni wskazała, że prace prowadzone w Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) , w których brała udział, przebiegały w sposób nieprawidłowy i w związku z tym wyniki mogły zostać nieprawidłowo zapisane. Ponadto, wnioskodawczyni wskazała, że przewodnicząca Komisji robiła obstrukcję, bałagan i nie przestrzegała zasad prawnych. Sąd zważył, co następuje: Protest wyborczy wnioskodawcy należało pozostawić bez dalszego biegu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. 2018.754 – tekst jedn. ze zm.). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw, na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku. Zgodnie z art. 392 § 1 i § 2 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody , na których opiera swoje zarzuty. Zgodnie z art. 393 § 2 kodeksu wyborczego, sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392. Zgodnie zaś z art. 82 § 1 kodeksu, protest przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być oparty na jednej z dwóch ustawowych przesłanek w postaci: 1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego , mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Wskazać należy, że M. T. złożyła protest wyborczy po wyborach samorządowych, które miały miejsce w dniu 21 października 2018 r., a których wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w Owieszczeniach Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 25 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. oraz z dnia 24 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. W treści protestu M. T. opisała przebieg prac Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) , w których brała udział nie opierając protestu na żadnej z ustawowych przesłanek, jak również nie powołując żadnych dowodów na potwierdzenie przytaczanych okoliczności. Protest powyższy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, gdyż wnioskodawca w treści wniosku nie wskazał zarzutów do sformułowania których był zobligowany, jak również nie przedstawił ani nie wskazał dowodów, na których opiera swoje zarzuty, a które miałyby związek z ważnością wyborów (art. 392 § 2 kodeksu). Ponadto, wnioskodawczyni nie dochowała 14-dniowego terminu do wniesienia protestu. Jak wynika z przepisu art. 392 § 1 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów . Zgodnie zaś z art. 9. § 1.kodeksu wyborczego ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu , organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie , organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Oznacza to, że 14 – dniowy termin zostaje zachowany w sytuacji, w której dokument (w tym przypadku protest) zostaje fizycznie wniesiony (złożony) w sądzie rejonowym, a nie w placówce Urzędu Pocztowego. W sprawie niniejszej, jak wynika z daty prezentaty widniejącej na proteście, został on złożony w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w dniu 9 listopada 2018r., a wiec z przekroczeniem 14- dniowego terminu do jego złożenia. Termin na składanie protestów wyborczych jako termin prawa materialnego jest terminem zawitym, który nie podlega przywróceniu. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków formalnych protestu. ZARZĄDZENIE (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI