XXV Ns 162/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie referendum lokalnego po tym, jak wnioskodawca cofnął swoje zażalenie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku A. P. dotyczącą referendum lokalnego. W. J. wniósł zażalenie na postanowienie sądu odmawiające mu dopuszczenia do udziału w sprawie. Jednakże, zanim odpis zażalenia został wysłany, W. J. cofnął swoje zażalenie. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, sąd pierwszej instancji umarza postępowanie zażaleniowe w takiej sytuacji.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 roku, Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXV Cywilny, umorzył postępowanie zażaleniowe. Postępowanie to zostało zainicjowane zażaleniem W. J. z dnia 6 listopada 2013 roku na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 roku, które odmawiało W. J. dopuszczenia do udziału w sprawie dotyczącej referendum lokalnego, zainicjowanej wnioskiem A. P. Przed wysłaniem odpisu zażalenia do wnioskodawcy i uczestników postępowania oraz przekazaniem sprawy do Sądu Apelacyjnego, W. J. cofnął swoje zażalenie pismem z dnia 15 listopada 2013 roku. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., cofnięcie zażalenia przed sądem pierwszej instancji skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia przez stronę przed sądem pierwszej instancji skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., które stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego. Przepisy te stanowią, że w sytuacji cofnięcia zażalenia przed sądem pierwszej instancji, sąd ten umarza postępowanie zażaleniowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. K. | inne | Przewodniczący Komisji Obwodowej nr (...) w W. |
| Dorota Tyrała | inne | Sędzia – Komisarz Wyborczy Referendum w W. |
| W. J. | osoba_fizyczna | wnoszący zażalenie |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio do postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do stosowania przepisów o zażaleniu.
Pomocnicze
u.r.l. art. 66
Ustawa o referendum lokalnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez stronę przed sądem pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem zażalenie powyższe, pismem procesowym z dnia 15 listopada 2013 roku zostało cofnięte przez W. J. w sytuacji gdy cofnięcie zażalenia nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, sąd ten umarza postępowanie zażaleniowe.
Skład orzekający
Małgorzata Borkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia przed sądem pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia zażalenia, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV Ns 162/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Borkowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. z udziałem T. K. – Przewodniczącego Komisji Obwodowej nr (...) w W. i Sędziego Doroty Tyrały – Komisarza Wyborczego Referendum w W. w trybie art. 66 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem W. J. z dnia 06 listopada 2013 roku na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 04 listopada 2013 roku w przedmiocie odmowy dopuszczenia do wzięcia udziału w sprawie. UZASADNIENIE W dniu 06 listopada 2013 roku W. J. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 04 listopada 2013 roku w przedmiocie odmowy dopuszczenia W. J. do wzięcia udziału w niniejszej sprawie (k. 30). Przed wysłaniem odpisu zażalenia wnioskodawcy i uczestnikom postępowania oraz przekazaniem środka zaskarżenia Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, zażalenie powyższe, pismem procesowym z dnia 15 listopada 2013 roku zostało cofnięte przez W. J. (k. 73). Stosownie do treści przepisu art. 391 § 2 k.p.c. , który zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 397 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio do postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia, w sytuacji gdy cofnięcie zażalenia nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, sąd ten umarza postępowanie zażaleniowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak na wstępie. Z/ Odpis postanowienia doręczyć wnioskodawczyni, uczestnikom postępowania oraz W. J. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI