XXV Ns 151/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu, uznając, że w pierwotnym postanowieniu nie było żadnych niedokładności.
Wnioskodawca W. J. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 9 października 2013 roku. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił ten wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że postanowienie z dnia 9 października 2013 roku nie zawierało żadnych niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych ani innych oczywistych omyłek, które podlegałyby sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXV Cywilny, rozpoznał wniosek W. J. o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 9 października 2013 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze XXV Ns 150/13 dotyczącej wznowienia postępowania. Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, uznał, że w postanowieniu z dnia 9 października 2013 roku nie wystąpiły żadne tego typu uchybienia. Przedmiot sprawy, zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, dotyczył wznowienia postępowania, i tak został prawidłowo opisany. Wobec braku podstaw do sprostowania, Sąd Okręgowy oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w postanowieniu nie wystąpiła żadna niedokładność, błąd pisarski, rachunkowy ani inna oczywista omyłka.
Uzasadnienie
Sąd analizując treść postanowienia z dnia 9 października 2013 roku stwierdził, że jego treść odpowiadała żądaniu wnioskodawcy dotyczącemu wznowienia postępowania i nie zawierała żadnych błędów czy niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (wniosek oddalony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezydent (...) | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten odnosi się do sprostowania postanowień i jest stosowany łącznie z art. 350 § 1 k.p.c.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 9 października 2013 roku.
Godne uwagi sformułowania
Niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w postanowieniu mogą zostać sprostowane przez sąd W postanowieniu z dnia 9 października 2013r nie znalazła się żadna niedokładność, czy niedokładność sądu.
Skład orzekający
Anna Błażejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście braku oczywistej omyłki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do sprostowania omyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania omyłki, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV Ns 151/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział XXV Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. J. z udziałem Prezydenta (...) W. o wznowienie postępowanie XXV Ns 150/13 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 9 października 2013 roku postanowił: oddalić wniosek o sprostowanie postanowienia UZASADNIENIE Niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w postanowieniu mogą zostać sprostowane przez sąd ( art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. ). W postanowieniu z dnia 9 października 2013r nie znalazła się żadna niedokładność, czy niedokładność sądu. Sprawa XXV Ns zgodnie z żądaniem wnioskodawcy dotyczyła wznowienia postępowania w sprawie XXV Ns 150/13 i w taki sposób został opisany przedmiot sprawy Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI