XXV C 357/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. R. (1) zawarł z pozwanym ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia AC, OC, NNW na okres od 3 kwietnia 2020 r. do 2 kwietnia 2021 r., określając wartość pojazdu na 266.000 zł. W dniu 31 lipca 2020 r. pojazd został skradziony. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, argumentując, że pojazd był wcześniej poważnie uszkodzony, naprawiony przy użyciu nieoryginalnych części i że powód nie ujawnił tych faktów przy zawieraniu umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie dowodów, w tym opinii biegłego, ustalił wartość rynkową skradzionego pojazdu na dzień kradzieży na 109.600 zł. Sąd uznał, że mimo klauzuli stałej sumy ubezpieczenia, odszkodowanie nie może przewyższać rzeczywistej szkody, a historia pojazdu i sposób jego naprawy miały wpływ na jego wartość. W związku z tym, sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 109.600 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i nieuiszczonych kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania z AC przy klauzuli stałej sumy ubezpieczenia, gdy pojazd miał historię szkodową i był naprawiany; obowiązki informacyjne stron przy zawieraniu umowy ubezpieczenia zawartej na odległość.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji konkretnych OWU. Wartość pojazdu ustalana była na podstawie opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania w wysokości stałej sumy ubezpieczenia, nawet jeśli rzeczywista wartość pojazdu w dniu szkody jest niższa, a pojazd miał wcześniej historię szkodową i był naprawiany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odszkodowanie z ubezpieczenia majątkowego nie może przewyższać rzeczywistej poniesionej szkody, nawet przy klauzuli stałej sumy ubezpieczenia. Wartość pojazdu należy ustalić z uwzględnieniem jego stanu technicznego i historii szkodowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie, że odszkodowanie ma wyrównać szkodę, a nie prowadzić do wzbogacenia. Klauzula stałej sumy ubezpieczenia oznacza jedynie, że nie uwzględnia się spadku wartości pojazdu w trakcie ubezpieczenia, ale nie wyłącza badania rzeczywistej wartości pojazdu w momencie szkody, zwłaszcza gdy ujawniono istotne wady wpływające na tę wartość.
Czy brak ujawnienia przez ubezpieczającego historii szkodowej pojazdu i sposobu jego naprawy przy zawieraniu umowy ubezpieczenia AC, zawartej telefonicznie, zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ubezpieczyciel nie zadał konkretnych pytań dotyczących historii szkodowej i stanu technicznego pojazdu, a ubezpieczający nie miał obowiązku spontanicznego informowania o tych okolicznościach. Odpowiedzialność ubezpieczyciela nie jest wyłączona, jeśli te okoliczności nie miały wpływu na powstanie szkody.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do systemu kwestionariuszowego, zgodnie z którym ubezpieczający jest zobowiązany odpowiadać na pytania ubezpieczyciela. Ponieważ agent ubezpieczeniowy nie pytał o historię szkodową ani stan techniczny, a jedynie o zdjęcia pojazdu, brak tych informacji nie zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności, zwłaszcza że nie wykazano, aby miały one wpływ na kradzież pojazdu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| „ (...) ” z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.c. art. 805 § § 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Świadczenie ubezpieczyciela przy ubezpieczeniu majątkowym polega na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
k.c. art. 824¹ § § 1
Kodeks cywilny
Suma ubezpieczenia wypłacona przez ubezpieczyciela nie może być wyższa od poniesionej szkody, o ile nie umówiono się inaczej.
Pomocnicze
k.c. art. 384
Kodeks cywilny
Reguluje związanie stron wzorcem umowy, w tym ogólnymi warunkami ubezpieczenia.
k.c. art. 815 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczający obowiązany jest podać do wiadomości ubezpieczyciela wszystkie znane sobie okoliczności dotyczące przedmiotu ubezpieczenia, o które ubezpieczyciel zapytywał.
k.c. art. 815 § § 3
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za skutki okoliczności, które z naruszeniem powyższej regulacji nie zostały podane do jego wiadomości.
k.c. art. 814
Kodeks cywilny
Reguluje początek odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów postępowania w zależności od wyniku sprawy.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazuje pobranie nieuiszczonych kosztów sądowych od stron w odpowiednich proporcjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość pojazdu w dniu kradzieży, uwzględniająca jego stan techniczny i historię napraw, stanowi podstawę do ustalenia odszkodowania, nawet jeśli jest niższa od stałej sumy ubezpieczenia. • Brak pytań ze strony ubezpieczyciela o historię szkodową pojazdu przy zawieraniu umowy telefonicznej nie zwalnia go z odpowiedzialności, jeśli te okoliczności nie wpłynęły na powstanie szkody.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ powód nie ujawnił historii szkodowej pojazdu i sposobu jego naprawy przy zawieraniu umowy. • Odszkodowanie powinno być wypłacone w wysokości stałej sumy ubezpieczenia (266.000 zł), niezależnie od rzeczywistej wartości pojazdu w dniu szkody.
Godne uwagi sformułowania
odszkodowanie ubezpieczeniowe nigdy nie może przewyższać rzeczywistej, tj. wykazanej co do wysokości szkody powstałej w ubezpieczonym mieniu, gdyż w przeciwnym razie dochodziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia ubezpieczonego • umowa ubezpieczenia jest określana mianem kontraktu najwyższego zaufania (contractus uberrimae fidei)
Skład orzekający
Paweł Duda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z AC przy klauzuli stałej sumy ubezpieczenia, gdy pojazd miał historię szkodową i był naprawiany; obowiązki informacyjne stron przy zawieraniu umowy ubezpieczenia zawartej na odległość."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji konkretnych OWU. Wartość pojazdu ustalana była na podstawie opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet przy klauzuli stałej sumy ubezpieczenia, ubezpieczyciel może odmówić wypłaty pełnej kwoty, jeśli wartość pojazdu jest niższa z powodu jego historii. Podkreśla znaczenie lojalności stron i dokładności przy zawieraniu umów ubezpieczenia na odległość.
“Czy Twoje ubezpieczenie AC pokryje pełną wartość samochodu, jeśli miał on przeszłość wypadkową?”
Dane finansowe
WPS: 266 000 PLN
odszkodowanie: 109 600 PLN
zwrot kosztów postępowania: 8059,2 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.