Orzeczenie · 2020-10-05

XXV C 2484/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-10-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
pożyczka gotówkowakredyt konsumenckiniedozwolone postanowienia umowneprowizja bankowaodsetkiwypowiedzenie umowyrestrukturyzacja zadłużeniakoszty procesu

Powód, Bank (...) S.A., wniósł o zasądzenie od pozwanego M. K. kwoty ponad 130 tys. zł z tytułu umowy pożyczki gotówkowej z 2016 roku. Pozwany sprzeciwił się nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym, podnosząc zarzuty braku woli ugodowego rozstrzygnięcia, stosowania niedozwolonych postanowień umownych oraz zawyżonej prowizji i składki ubezpieczeniowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że umowa pożyczki zawierała wszystkie wymagane elementy, a prowizja w wysokości 5% kwoty pożyczki nie była rażąco wygórowana. Sąd uznał również wypowiedzenie umowy przez bank za skuteczne, mimo prób restrukturyzacji ze strony pozwanego. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 126.932,24 zł wraz z odsetkami umownymi oraz kwotę 3.693,97 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, a rozstrzygnięcie o kosztach procesu i opłacie sądowej nastąpiło na zasadach odpowiedzialności za wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, ocena prowizji bankowych, skutki wypowiedzenia umowy pożyczki, zasady ustalania kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny klauzul umownych i procedury wypowiedzenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa pożyczki gotówkowej zawarta z bankiem zawierała wszystkie wymagane przez ustawę o kredycie konsumenckim elementy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa zawierała wszystkie niezbędne elementy, a informacje wymagane przez ustawę mogły być zawarte w różnych dokumentach, z którymi pozwany miał się zapoznać.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wymagane informacje nie musiały być zawarte w jednym dokumencie, a pozwany oświadczył w umowie, że otrzymał niezbędne informacje i dokumenty. Nawet jeśli niektóre postanowienia odsyłały do regulaminu lub formularza informacyjnego, pozwany nie zaprzeczył ich otrzymaniu.

Czy prowizja bankowa w wysokości 8.250 zł za udzielenie pożyczki 150.000 zł była rażąco wygórowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prowizja w tej wysokości nie była rażąco wygórowana, stanowiąc jedynie 5% kwoty pożyczki i będąc wynagrodzeniem banku za ryzyko.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prowizja w wysokości 5% kwoty pożyczki nie przekraczała limitu pozaodsetkowych kosztów kredytu (nie więcej niż całkowita kwota kredytu) i stanowiła uzasadnione wynagrodzenie banku za udzielenie kapitału i poniesione ryzyko. Rynek oferuje różne opcje, a pozwany wybrał ofertę banku.

Czy wypowiedzenie umowy pożyczki przez bank było skuteczne, mimo wniosków pozwanego o restrukturyzację zadłużenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wypowiedzenie umowy było skuteczne, ponieważ bank poinformował o możliwości restrukturyzacji, ale nie miał obowiązku jej zastosować, a pozwany nie kwestionował niedotrzymania warunków umowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że bank prawidłowo wezwał pozwanego do zapłaty zaległości i poinformował o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację. Bank nie miał obowiązku uwzględnić wniosków pozwanego, a wypowiedzenie umowy z zachowaniem 30-dniowego terminu było skuteczne, zwłaszcza że pozwany nie opłacał rat w terminie.

Czy bank mógł naliczyć opłaty manipulacyjne za czynności windykacyjne i obsługę pożyczki w kwocie 150 zł?

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo w tym zakresie zostało oddalone z powodu niewykazania przez stronę powodową zasadności naliczenia tych opłat.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie dotyczące 150 zł opłat manipulacyjnych, ponieważ bank nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających prowadzenie czynności windykacyjnych ani podstawy naliczenia opłat za obsługę pożyczki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A.spółkapowód
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

u.k.k. art. 30 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zasądzenia odsetek od skapitalizowanych odsetek.

p.b. art. 75 § ust. 1 i 2

Prawo bankowe

Regulacja dotycząca wypowiedzenia umowy kredytu przez bank.

p.b. art. 75c § ust. 1, 2, 3, 4

Prawo bankowe

Procedura wzywania do spłaty i restrukturyzacji zadłużenia przez bank.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek zwrotu nieuiszczonej części opłaty od pozwu przez stronę przegrywającą.

Pomocnicze

u.k.k. art. 36a § ust. 2

Ustawa o kredycie konsumenckim

Pozaodsetkowe koszty kredytu w całym okresie kredytowania nie mogą być wyższe od całkowitej kwoty kredytu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguły oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa pożyczki zawierała wszystkie wymagane przez prawo elementy. • Prowizja bankowa nie była rażąco wygórowana. • Wypowiedzenie umowy przez bank było skuteczne. • Roszczenie główne i skapitalizowane odsetki zostały prawidłowo wyliczone.

Odrzucone argumenty

Umowa zawierała niedozwolone postanowienia umowne. • Prowizja bankowa i składka ubezpieczeniowa były zawyżone. • Bank nie dążył do polubownego rozwiązania sporu. • Naliczone opłaty manipulacyjne nie zostały wykazane.

Godne uwagi sformułowania

wbrew twierdzeniom strony przeciwnej, umowa pożyczki z 19 lipca 2016 r, zawiera wszystkie niezbędne elementy • nie sposób uznać jej za rażąco wygórowaną • Samo złożenie takiego wniosku nie niweczy możliwości złożenia oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy. • bank ma jedynie obowiązek informacyjny, a nie obowiązek do zastosowania takiej restrukturyzacji.

Skład orzekający

Michał Jakubowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, ocena prowizji bankowych, skutki wypowiedzenia umowy pożyczki, zasady ustalania kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny klauzul umownych i procedury wypowiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem bankowym i konsumenckim ze względu na analizę klauzul umownych, prowizji i procedury wypowiedzenia umowy pożyczki.

Bank wygrał sprawę o ponad 126 tys. zł – sąd rozstrzygnął spór o prowizję i wypowiedzenie umowy pożyczki.

Dane finansowe

WPS: 130 776,21 PLN

kapitał główny: 126 932,24 PLN

skapitalizowane odsetki umowne: 3693,97 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst