Orzeczenie · 2016-04-25

XXV C 200/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-04-25
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
tytuł wykonawczybankowy tytuł egzekucyjnyklauzula wykonalnościcesja wierzytelnościwygaśnięcie zobowiązaniapowództwo przeciwegzekucyjnekoszty procesuart. 101 kpcart. 840 kpcart. 509 kc

Powódka L. S. wniosła pozew o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez (...) Bank S.A. w W. przeciwko niej. Jako podstawę żądania wskazała niezgodność oświadczenia o poddaniu się egzekucji z prawem oraz wygaśnięcie zobowiązania wskutek cesji wierzytelności dokonanej przez bank na rzecz podmiotu trzeciego. Pozwany bank w odpowiedzi na pozew uznał powództwo w zakresie zarzutu cesji wierzytelności. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie art. 213 § 2 kpc, uwzględnił uznanie powództwa przez pozwanego, uznając je za zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Sąd odwołał się do art. 840 § 1 pkt 2 kpc, zgodnie z którym dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie powodujące wygaśnięcie zobowiązania, takie jak cesja wierzytelności. Sąd podkreślił, że cesja wierzytelności skutkuje zmianą wierzyciela i wygaśnięciem zobowiązania wobec pierwotnego wierzyciela, a prawo bankowe zezwala bankom na zbywanie wierzytelności. W związku z tym, sąd orzekł o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego. Odnośnie kosztów procesu, sąd zastosował art. 101 kpc, który stanowi odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Mimo wygrania sprawy przez powódkę, sąd oddalił jej wniosek o zasądzenie kosztów od pozwanego, ponieważ pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej i nie dał powodu do wytoczenia sprawy. Sąd zauważył, że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek pozwanego, a pozew został wniesiony po upływie niemal dwóch miesięcy od tego umorzenia, co sugerowało, że powódka mogła mieć wiedzę o braku podstaw do wytoczenia powództwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uznanie powództwa przez bank w sytuacji cesji wierzytelności jako podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego oraz zastosowanie art. 101 kpc w kontekście kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się w dużej mierze na uznaniu powództwa przez pozwanego, co ogranicza jego uniwersalność jako precedensu w sprawach spornych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cesja wierzytelności przez bank na rzecz osoby trzeciej powoduje wygaśnięcie zobowiązania dłużnika w stosunku do pierwotnego wierzyciela, co może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cesja wierzytelności skutkuje zmianą wierzyciela i wygaśnięciem zobowiązania na rzecz pierwotnego wierzyciela, co zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc może być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uznaniu powództwa przez pozwany bank, który przyznał fakt cesji wierzytelności. Zastosowanie art. 840 § 1 pkt 2 kpc oraz art. 509 § 1 i 2 kc potwierdziło, że cesja wierzytelności jest zdarzeniem powodującym wygaśnięcie zobowiązania w stosunku do pierwotnego wierzyciela, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.

Czy pozwany, który uznał powództwo i nie dał powodu do jego wytoczenia, może zostać obciążony kosztami procesu, mimo że powódka wygrała sprawę w całości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie powinien być obciążony kosztami procesu, jeśli uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej i nie dał powodu do jego wytoczenia, zgodnie z art. 101 kpc.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 101 kpc, wskazując, że pozwany uznał powództwo i umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło na jego wniosek. Pozew został wniesiony po upływie niemal dwóch miesięcy od umorzenia, co sugerowało, że powódka mogła mieć wiedzę o braku podstaw do wytoczenia sprawy, a tym samym pozwany nie dał powodu do jej wytoczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Strona wygrywająca
L. S.

Strony

NazwaTypRola
L. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów procesu należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności, która jest stwierdzona pismem, powinien być również stwierdzony pismem.

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

W razie przejścia wierzytelności lub prawa na inną osobę po zamknięciu rozprawy w instancji, w której sprawa się toczyła, sąd, który sprawę prowadził, zobowiąże stronę, przeciwko której występuje nabywca wierzytelności lub prawa, do złożenia oświadczenia o tym, czy uznaje wierzytelność lub prawo za nabyte.

u.p.b. art. 5 § ust. 2 pkt 5

Ustawa - Prawo bankowe

Banki są upoważnione do zbywania wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cesja wierzytelności dokonana przez bank na rzecz osoby trzeciej. • Uznanie powództwa przez pozwany bank w zakresie cesji wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego • Uznanie powództwa stanowi wyraz tego, że pozwany, rezygnując z obrony, korzysta z zasady autonomii w dysponowaniu swoim prawem podmiotowym. • Cesja wierzytelności skutkuje wygaśnięciem zobowiązania na rzecz pierwotnego wierzyciela i stanowi - w myśl powołanego art. 840 § 1 pkt 2 kpc podstawę roszczenia. • Pozwany pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Skład orzekający

Michał Jakubowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznanie powództwa przez bank w sytuacji cesji wierzytelności jako podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego oraz zastosowanie art. 101 kpc w kontekście kosztów procesu."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się w dużej mierze na uznaniu powództwa przez pozwanego, co ogranicza jego uniwersalność jako precedensu w sprawach spornych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak uznanie powództwa przez bank może wpłynąć na wynik postępowania dotyczącego tytułu wykonawczego, a także ilustruje zastosowanie specyficznych przepisów o kosztach procesu.

Bank uznał powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego. Kluczowa rola cesji wierzytelności i art. 101 kpc.

Dane finansowe

WPS: 125 410,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst