XXV C 1923/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie K. G. i S. G. wystąpili z powództwem o ustalenie nieważności umowy darowizny nieruchomości, zawartej w formie aktu notarialnego w dniu 28 września 2010 r. przez E. i G. małżonków Ł. na rzecz ich córki G. Ł. (2). Głównym argumentem powodów było twierdzenie, że darczyńcy w dacie zawarcia umowy znajdowali się w stanie wyłączającym świadome, swobodne podejmowanie decyzji i wyrażanie woli. Powodowie posiadali interes prawny w stwierdzeniu nieważności umowy, ponieważ poprzednie powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu własności nieruchomości nie zostało wykonane z powodu tej darowizny. Sąd analizował liczne postępowania toczące się między stronami, w tym sprawy cywilne i karne, a także opinie biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były opinie biegłych, które jednoznacznie stwierdziły, że pozwani E. i G. Ł. w dacie zawarcia umowy darowizny nie znajdowali się w stanie wyłączającym świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Mimo istniejącego między stronami konfliktu i napięcia emocjonalnego, biegli nie stwierdzili u pozwanych zaburzeń świadomości, dysfunkcji poznawczych ani innych chorób psychicznych, które uniemożliwiałyby im świadome działanie. Sąd uznał, że powodowie posiadali interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie, jednakże z uwagi na brak dowodów na wadę oświadczenia woli po stronie darczyńców, powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek interesu prawnego w powództwie o ustalenie nieważności czynności prawnej oraz ocena stanu wyłączającego świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli na gruncie art. 82 k.c.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powodowie posiadają interes prawny do wystąpienia z powództwem o ustalenie nieważności umowy darowizny nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powodowie posiadają interes prawny, ponieważ stwierdzenie nieważności umowy definitywnie zakończyłoby spór dotyczący ich prawa do nieruchomości i umożliwiłoby wykonanie wcześniejszego orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie mają interes prawny, gdyż uwzględnienie powództwa usunęłoby niepewność prawną i umożliwiłoby wykonanie wyroku z dnia 24 sierpnia 2010 r. sygn. akt I C 96/07, co zapobiegłoby przyszłym sporom.
Czy umowa darowizny nieruchomości zawarta przez pozwanych E. i G. Ł. na rzecz ich córki G. Ł. (2) jest nieważna z powodu wady oświadczenia woli (stan wyłączający świadome lub swobodne podjęcie decyzji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa darowizny nie jest nieważna, ponieważ pozwani E. i G. Ł. w dacie jej zawarcia działali świadomie i swobodnie.
Uzasadnienie
Opierając się na opiniach biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii, sąd ustalił, że pozwani E. i G. Ł. w dacie zawarcia umowy darowizny nie znajdowali się w stanie wyłączającym świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli, mimo istniejącego konfliktu z powodami i napięcia emocjonalnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| S. G. | osoba_fizyczna | powód |
| G. H. | osoba_fizyczna | pozwana |
| G. Ł. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa może być uwzględnione, gdy strona ma w tym interes prawny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie prawomocnym orzeczeniem sądu.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność dowodu z opinii biegłych.
k.p.c. art. 626 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym.
k.c. art. 527 § 1
Kodeks cywilny
Skarga pauliańska (powództwo o uznanie umowy za bezskuteczną).
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
Udaremnienie wykonania orzeczenia sądu.
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
Udaremnienie zaspokojenia wierzyciela.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani w dacie zawarcia umowy darowizny nie znajdowali się w stanie wyłączającym świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli, co potwierdziły opinie biegłych. • Powodowie posiadają interes prawny do wystąpienia z powództwem o ustalenie nieważności umowy, gdyż jego uwzględnienie definitywnie zakończyłoby spór i umożliwiłoby wykonanie wcześniejszego orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Umowa darowizny jest nieważna z powodu wady oświadczenia woli darczyńców (stan wyłączający świadomość lub swobodę).
Godne uwagi sformułowania
Istnienie interesu prawnego decyduje o dopuszczalności badania prawdziwości twierdzeń strony inicjującej proces, że wymieniony w powództwie stosunek prawny lub prawo istnieje (jest ważny), bądź nie istnieje (jest nieważny). • Stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli nie musi oznaczać całkowitego zniesienia świadomości i ustania czynności mózgu. Wystarczy istnienie takiego stanu, który oznacza brak rozeznania, niemożność rozumienia posunięć własnych i posunięć innych osób oraz niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania.
Skład orzekający
Monika Włodarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek interesu prawnego w powództwie o ustalenie nieważności czynności prawnej oraz ocena stanu wyłączającego świadome lub swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli na gruncie art. 82 k.c."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań cywilnych i długotrwałe konflikty rodzinne, a także znaczenie opinii biegłych w ocenie stanu psychicznego stron.
“Długi bój o nieruchomość: czy darowizna unieważniła wyrok sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.