XXV C 1694/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów B. Ś. i K. Ś. o zwrot nienależnie wyegzekwowanej kwoty 114.060,08 zł oraz odszkodowania za koszty egzekucyjne od (...) Bank S.A. Roszczenie wynikało z faktu, że bank wyegzekwował środki na podstawie nakazu zapłaty, który następnie został uchylony, a powództwo ostatecznie oddalone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę po uchyleniu wyroku zaocznego, zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 98.876,51 zł tytułem zwrotu nienależnego świadczenia z odsetkami, uznając bank za bezpodstawnie wzbogaconego jako następcy prawnego poprzednika. Sąd podkreślił, że dla istnienia bezpodstawnego wzbogacenia nie jest istotna wina wzbogaconego. Jednocześnie sąd oddalił roszczenie o odszkodowanie za koszty egzekucyjne, stwierdzając, że bank ani jego poprzednik prawny nie działali bezprawnie ani zawinionym przy wszczynaniu i prowadzeniu egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, który w momencie wszczęcia postępowania był ważny. Sąd wskazał, że powodowie nie udowodnili poinformowania banku o zmianie adresu zamieszkania, a doręczenie nakazu zapłaty pełnomocnikowi było skuteczne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło z uwzględnieniem stopnia wygrania sprawy przez strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu i świadczeniu nienależnym w kontekście uchylonych tytułów wykonawczych, a także zasady odpowiedzialności banku za działania związane z egzekucją.
Konkretny stan faktyczny sprawy, w tym kwestia udowodnienia poinformowania banku o zmianie adresu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank, który wyegzekwował świadczenie na podstawie nakazu zapłaty, który następnie został uchylony, jest bezpodstawnie wzbogacony i zobowiązany do zwrotu wyegzekwowanej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank jako następca prawny poprzednika, który wyegzekwował świadczenie na podstawie uchylonego tytułu wykonawczego, jest bezpodstawnie wzbogacony i zobowiązany do zwrotu wyegzekwowanej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa spowodowało odpadnięcie podstawy świadczenia, co skutkuje obowiązkiem zwrotu nienależnego świadczenia na podstawie art. 410 k.c. Dla istnienia bezpodstawnego wzbogacenia nie jest istotna wina wzbogaconego.
Czy bank ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu kosztów egzekucyjnych, jeśli egzekucja była prowadzona na podstawie nakazu zapłaty, który następnie został uchylony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej, jeśli wszczęcie i popieranie egzekucji nie było zawinione i nie nosiło znamion bezprawności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bank działał w granicach prawa, a powodowie nie udowodnili, że poinformowali bank o zmianie adresu zamieszkania. Doręczenie nakazu zapłaty pełnomocnikowi było skuteczne, a bank prowadził egzekucję w dobrej wierze. Dochodzenie roszczeń przedawnionych nie jest bezprawne.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty zwrotu nienależnego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od dnia następującego po upływie terminu do spełnienia świadczenia, który wynika z wezwania do zapłaty.
Uzasadnienie
Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia stało się wymagalne po wezwaniu pozwanego do zapłaty zgodnie z art. 455 k.c. Sąd ustalił datę wymagalności na podstawie doręczenia wezwania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące świadczenia nienależnego, w tym przesłanka odpadnięcia podstawy prawnej.
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie po ponownym rozpoznaniu sprawy w kontekście uchylenia wyroku zaocznego.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określenie terminu spełnienia świadczenia w zobowiązaniach bezterminowych.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie prawomocnymi ustaleniami sądu w innej sprawie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Wyliczenie kosztów procesu przez referendarza sądowego.
u.k.s.c. art. 80
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot nadpłaconej opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpada podstawa świadczenia po uchyleniu nakazu zapłaty. • Bank jako następca prawny był bezpodstawnie wzbogacony. • Brak dowodu na poinformowanie banku o zmianie adresu przez powodów. • Doręczenie nakazu zapłaty pełnomocnikowi było skuteczne.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu czynu niedozwolonego. • Bank nie został wzbogacony, gdyż środki z egzekucji przekazano poprzednikowi prawnemu. • Żądanie odsetek od daty wcześniejszej niż wezwanie do zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
Celem roszczenia o wydanie bezpodstawnego wzbogacenia jest przywrócenie równowagi zachwianej nieuzasadnionym przejściem jakiejś wartości z jednego majątku do drugiego. • Dla zaistnienia bezpodstawnego wzbogacenia istotnym jest jedynie, by nastąpiło przesunięcie korzyści z majątku zubożonego do majątku wzbogaconego jako istnienie pewnego stanu obiektywnego. • Dla istnienia bezpodstawnego wzbogacenia w rozumieniu art. 405 k.c. nie ma znaczenia wina wzbogaconego lub jakakolwiek inna forma jego uchybienia lub zaniedbania, bezprawność ani związek przyczynowy. • Dochodzenie w procesie sądowym roszczeń przedawnionych nie jest bezprawne ani nieetyczne.
Skład orzekający
Tomasz Gal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu i świadczeniu nienależnym w kontekście uchylonych tytułów wykonawczych, a także zasady odpowiedzialności banku za działania związane z egzekucją."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, w tym kwestia udowodnienia poinformowania banku o zmianie adresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism procesowych i jak skutki uchylenia tytułu wykonawczego wpływają na możliwość dochodzenia zwrotu świadczeń. Pokazuje też, że banki mogą być zobowiązane do zwrotu środków nawet jeśli działały w dobrej wierze.
“Bank musi zwrócić pieniądze z egzekucji, mimo że działał zgodnie z prawem? Kluczowe orzeczenie o uchylonym nakazie zapłaty.”
Dane finansowe
WPS: 114 060,08 PLN
zwrot nienależnego świadczenia: 98 876,51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.