XXV C 1652/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy przyznał biegłemu sądowemu wynagrodzenie w kwocie 7.539,11 zł za sporządzoną opinię.
Sprawa dotyczyła ustalenia wynagrodzenia dla biegłego sądowego T. G. za sporządzoną opinię w sprawie z powództwa Ł. Spółdzielni Mieszkaniowej przeciwko Gminie Ł. o zapłatę. Sąd przyznał biegłemu kwotę 7.539,11 zł, polecając jej wypłatę ze środków Skarbu Państwa, z uwzględnieniem zaliczki wpłaconej przez powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Ł. Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. przeciwko Gminie Ł. o zapłatę. Przedmiotem postanowienia było ustalenie i przyznanie wynagrodzenia biegłemu sądowemu T. G. za sporządzoną opinię. Biegły wystawił rachunek na kwotę 7.539,11 zł. Sąd, uznając nakład pracy, czas i poniesione koszty za uzasadnione, przyznał biegłemu wskazaną kwotę. Polecono wypłatę wynagrodzenia ze środków Skarbu Państwa, z zaliczki uiszczonej przez powoda w kwocie 5.000 zł, a pozostałą część (2.539,11 zł) tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Sąd orzekał na podstawie art. 288 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nakład pracy biegłego, poświęcony czas i poniesione koszty uzasadniają przyznanie wynagrodzenia w kwocie wynikającej z jego rachunku.
Uzasadnienie
Sąd ocenił rachunek biegłego, uwzględniając rodzaj czynności, czas ich wykonania oraz poniesione koszty, uznając je za uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu
Strona wygrywająca
T. G. (biegły sądowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Spółdzielnia Mieszkaniowa w Ł. | inne | powód |
| Gmina Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 89 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nakład pracy biegłego sądowego, poświęcony czas i poniesione koszty uzasadniają przyznanie wynagrodzenia
Skład orzekający
Tomasz Gal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych w sprawach cywilnych"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i wysokości wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, a konkretnie wynagrodzenia biegłego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 7539,11 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXV C 1652/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Tomasz Gal po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. przeciwko Gminie Ł. o zapłatę postanawia: 1) przyznać biegłemu sądowemu T. G. wynagrodzenie w kwocie 7.539,11 zł ( siedem tysięcy pięćset trzydzieści dziewięć złotych, 11/100), 2) polecić Skarbowi Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) wypłacenie biegłemu sądowemu T. G. wynagrodzenia w kwocie 7.539,11 zł ( siedem tysięcy pięćset trzydzieści dziewięć złotych, 11/100) z zaliczki uiszczonej przez powoda Ł. Spółdzielnię Mieszkaniową w Ł. w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych), a w pozostałym zakresie tymczasowo ze środków Skarbu Państwa (2.539,11 zł). UZASADNIENIE Biegły sądowy T. G. zgodnie z postanowieniem Sądu sporządził opinię na piśmie, za sporządzenie której wystawił rachunek na kwotę 7.539,11 złotych. Wobec powyższego uznając, iż nakład pracy biegłego sądowego, poświęcony czas i poniesione koszty uzasadniają przyznanie wynagrodzenia we wskazanej kwocie Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Biegły wskazał w kalkulacji rodzaj wykonywanych czynności i czas przeznaczony na ich wykonanie. Sąd orzekł na podstawie art. 288 kpc oraz art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę