XXV C 1253/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie, w której wcześniej postępowanie główne zostało prawomocnie umorzone na skutek zawarcia ugody.
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o oddaleniu wniosków o odrzucenie pozwu. Powodem umorzenia było prawomocne umorzenie postępowania głównego w innej, połączonej sprawie, na skutek zawarcia ugody między stronami. Kwota uiszczona tytułem opłaty od zażalenia została zwrócona.
Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę z powództwa (...) Ltd i innych przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, która była częścią wielowątkowego postępowania obejmującego liczne połączone sprawy. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. w sprawie XXV C 1955/16 Sąd oddalił wnioski pozwanych o odrzucenie pozwu. Pozwani zaskarżyli to postanowienie zażaleniem. Jednakże, w międzyczasie, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r. w sprawie XXV C 1253/12, postępowanie główne zostało prawomocnie umorzone na skutek zawarcia ugody przez strony. Wobec prawomocnego umorzenia postępowania głównego, zażalenie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem przez Sąd na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Ponadto, na mocy ustawy o kosztach sądowych, zwrócono powodom uiszczoną opłatę od zażalenia, ponieważ postępowanie umorzono przed wysłaniem odpisu zażalenia stronie przeciwnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie staje się bezprzedmiotowe w przypadku prawomocnego umorzenia postępowania głównego.
Uzasadnienie
Postępowanie zażaleniowe jest akcesorium postępowania głównego. Po prawomocnym umorzeniu postępowania głównego, cel istnienia postępowania zażaleniowego zanika, co prowadzi do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego i zwrot opłaty
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ltd | spółka | powód |
| (...) Ltd | spółka | powód |
| (...) Ltd | spółka | powód |
| R. z siedzibą w L. | spółka | powód |
| Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. | inne | powód |
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | pozwany |
| (...) SA | spółka | powód |
| (...) Bank (...) SA | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia przez sąd drugiej instancji, ale w kontekście umorzenia postępowania głównego, sąd pierwszej instancji również może umorzyć postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego i możliwości jego umorzenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu opłaty od zażalenia w przypadku umorzenia postępowania przed wysłaniem odpisu zażalenia stronie przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne umorzenie postępowania głównego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Wobec prawomocnego umorzenia postępowania w sprawie bezprzedmiotowe stało się zażalenie na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2017r. wniesione w sprawie XXV C 1955/16.
Skład orzekający
Paweł Duda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało prawomocnie umorzone na skutek ugody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie postępowanie główne zostało zakończone ugodą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu wcześniejszego umorzenia postępowania głównego. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV C 1253/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 luty 2018 r. Sąd Okręgowy XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: w składzie następującym: Przewodniczący SSO Paweł Duda po rozpoznaniu w dniu 21 luty 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ), Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o ukształtowanie stosunku prawnego i zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 782/13 z powództwa (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) SA w W. , Syndyka masy upadłości (...) SA w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. , Syndyka masy upadłości (...) SA w upadłości likwidacyjnej z siedzibą W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 911/13 z powództwa (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) SA w W. , Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. i Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej (...) Bank (...) SA w W. o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) Ltd . z siedzibą w D. , o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1484/15 sprawy z powództwa (...) Ltd z siedzibą w D. i (...) Ltd z siedzibą w D. przeciwko Skarbowi Państwa- Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w W. o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1509/15 sprawy z powództwa Syndyka masy upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1568/15 z powództwa (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ), Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1913/15 z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ) sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1934/15 z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ) o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 2051/15 z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ) o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1955/16 sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd . z siedzibą w D. , (...) Ltd . z siedzibą w (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ) o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 227/17 sprawy z powództwa Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd z siedzibą w D. (...) Ltd z siedzibą w D. oraz (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. ) o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 613/17 sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) Ltd z siedzibą w L. (poprzednio: R. z siedzibą w L. )) o zapłatę sprawy prowadzonej uprzednio pod sygnaturą XXV C 1289/17 z powództwa (...) Banku (...) SA z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, (...) Ltd . z siedzibą w D. , (...) Ltd . z siedzibą w D. ( I. ), (...) SA w W. , Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. i Syndyka Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w L. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 r. wydane w sprawie prowadzonej uprzednio pod sygn. akt XXV C 1955/16; 2. zwrócić (...) Ltd z siedzibą w D. kwotę 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) uiszczoną tytułem opłaty od zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017r. w sprawie XXV C 1955/16 tutejszy Sąd oddalił wnioski (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd . z siedzibą w (...) Ltd z siedzibą w L. o odrzucenie pozwu. Powyższe postanowienie zaskarżyli pozwani w sprawie XXV C 1955/16. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie XXV C 1955/16 i połączył tę sprawę ze sprawą o sygn. akt XXV C 1253/12 tutejszego Sądu do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Na skutek zawarcia ugody przez strony, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017r. w sprawie XXV C 1253/12 Sąd umorzył postępowanie. Postanowienie to jest prawomocne. Wobec prawomocnego umorzenia postępowania w sprawie bezprzedmiotowe stało się zażalenie na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2017r. wniesione w sprawie XXV C 1955/16. Dlatego, na podstawie art. 391 § 1 w zw. z art. 355 i art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak na wstępie. Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd z urzędu zwrócił (...) Ltd z siedzibą w D. , (...) Ltd z siedzibą w (...) Ltd z siedzibą w L. uiszczoną przez nich opłatę od zażalenia, albowiem umorzenie postępowania nastąpiło przed wysłaniem odpisu zażalenia stronie przeciwnej. ZARZĄDZENIE 1. (...) (...) 2. (...) 21 luty 2018 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI