XXV C 1227/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i przekazał ją do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Powódka K. P. wniosła pozew o zobowiązanie pozwanego R. N. do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży nieruchomości. Pełnomocnik pozwanego podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, wskazując na miejsce zamieszkania pozwanego oraz położenie nieruchomości. Sąd, opierając się na przepisach k.p.c. dotyczących właściwości miejscowej (art. 27, 38) i wyłącznej (art. 38), uznał zarzut za zasadny.
Sprawa dotyczyła pozwu o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży nieruchomości. Powódka K. P. złożyła pozew, jednak pełnomocnik pozwanego R. N. podniósł skuteczny zarzut niewłaściwości miejscowej sądu. Argumentował, że zarówno miejsce zamieszkania pozwanego, jak i położenie nieruchomości wskazują na właściwość Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 27 § 1 (właściwość ogólna według miejsca zamieszkania pozwanego) oraz art. 38 (właściwość wyłączna sądu miejsca położenia nieruchomości dla spraw rzeczowych i osobistych z nimi związanych), uznał się za niewłaściwy miejscowo. Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c., sąd niewłaściwy miejscowo przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Wartość przedmiotu sporu wskazywała na właściwość rzeczową sądu okręgowego, co zostało uwzględnione w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 38 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 27 § 1 k.p.c. (właściwość ogólna) oraz art. 38 k.p.c. (właściwość wyłączna dla praw rzeczowych i osobistych związanych z nieruchomościami). Ponieważ pozwany skutecznie podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej, a nieruchomość i potencjalnie pozwany znajdują się w okręgu innego sądu, sprawa została przekazana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 38
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o własność lub o inne prawa rzeczowe na nieruchomości, jak również powództwo o posiadanie nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sąd miejsca jej położenia. Właściwość powyższa rozciąga się na roszczenia osobiste związane z prawami rzeczowymi i dochodzone łącznie z nimi przeciwko temu samemu pozwanemu.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy miejscowo lub rzeczowo, przekaże sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania.
k.p.c. art. 46 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Strony nie mogą zmieniać właściwości wyłącznej.
k.p.c. art. 17
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość rzeczową sądu okręgowego (pkt 4 dotyczy spraw o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę określoną w przepisach o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co wskazuje na właściwość rzeczową sądu okręgowego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany skutecznie podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego i położenie nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym miejscowo zarzut właściwości miejscowej właściwość wyłączna sądu miejsca położenia nieruchomości
Skład orzekający
Anna Ogińska-Łągiewka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach dotyczących nieruchomości i zobowiązań z nimi związanych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia właściwości miejscowej na podstawie przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXV C 1227/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR del. Anna Ogińska-Łągiewka po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko R. N. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli postanawia : uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa Praga w Warszawie. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 lipca 2017r. powódka K. P. wniosła o zobowiązanie pozwanego R. N. złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umowy przyrzeczonej dotyczącej sprzedaży nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) . Pełnomocnik pozwanego w odpowiedzi na pozew podniósł zarzut właściwości miejscowej podając, że pozwany zamieszkuje na terenie należącym do właściwości Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie tj. pod adresem W. ul. (...) . Wskazał także, iż również przedmiotowa nieruchomość położona jest na obszarze objętym właściwością miejscową Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie (pismo k. 85). Sąd ustalił i zważył, co następuje: W myśl art. 27 § 1 k.p.c. Powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Zgodnie z art. 38 k.p.c. powództwo o własność lub o inne prawa rzeczowe na nieruchomości, jak również powództwo o posiadanie nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sąd miejsca jej położenia. Jeżeli przedmiotem sporu jest służebność gruntowa, właściwość oznacza się według położenia nieruchomości obciążonej. Właściwość powyższa rozciąga się na roszczenia osobiste związane z prawami rzeczowymi i dochodzone łącznie z nimi przeciwko temu samemu pozwanemu. Zgodnie z art. 46 § 2 k.p.c. strony nie mogą zmieniać właściwości wyłącznej. Tym samym pozwany skutecznie podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej. Wartość przedmiotu sporu wskazują na właściwość rzeczową sądu okręgowego ( art. 17 pkt 4 k.p.c. ) Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 200§1 k.p.c. w zw. z art. 38 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI