XXV C 1214/12

Sygn. akt XXV C 1214/12 Uzasadnienie do postanowienia o kosztach postępowania zawartego w wyroku z dnia 20 grudnia 2013 r. W sprawie niniejszej powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 903 411, 91 wraz z ustawowymi odsetkami od dat wezwań pozwanego do uiszczenia poszczególnych kwot. Pozew złożono 31 maja 2012 r. (data prezentaty na pozwie k. 2) Od wydanego w dniu 5 czerwca 2012 r. przez Sąd Okręgowy w Białymstoku nakazu zapłaty ( sygn. akt I Nc 45/12 k. 101) pozwany wniósł zarzuty wnosząc o jego uchylenie i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. ( zarzuty k. 107 i n.) Dnia 24 lipca 2012 ( k. 258 i n.) strony zawarły ugodę i dokonały wzajemnych ustępstw. Pozwany zobowiązał się w ugodzie do zapłaty kwoty 857 889, 46 zł, zaś powód do cofnięcia powództwa ponad tę kwotę i zrzeczenia się roszczenia w pozostałym zakresie. Wymieniona kwota została uregulowana przez pozwanego (fakt przyznany przez powoda k. 281). Z tych też przyczyn powód cofnął powództwo w zakresie ugodzonej kwoty 857 889,46 zł, co spowodowało umorzenie postępowania w części. (postanowienie z 20 grudnia 2012 r. k. 310) Pomimo zawartej między stronami ugody powód wciąż domagał się zasądzenia kwoty 45 522,45 zł, (jako części należności głównej) i odsetek ustawowych do 5 stycznia 2012 r. oraz zwrotu kosztów procesu. Należy wskazać, iż strony wyraziły oświadczenia woli w przedmiotowej ugodzie z 24 lipca 2012 r., czym dokonały uregulowania stosunków istniejących między nimi. Powód zrzekł się roszczenia w pozostały zakresie ( tj. ponad kwotę 8567 889, 46 zł - §2 ust. 2 ugody ) zarówno, co do pozostałej części roszczenia głównego, odsetek jak i wszelkich kosztów procesu, w szczególności kosztów opłaty sądowej i zastępstwa procesowego (k. 259). Biorąc pod uwagę, iż zawarcie ugody między stronami nastąpiło już po wniesieniu powództwa, a pozwany w tejże ugodzie uznał roszczenie w znacznej części należało go potraktować jako przegrywającego postępowanie. Kwoty uznane przez pozwanego w ugodzie uznać należało jako część, w której pozwany przegrał proces. Zatem Sąd przyjął, że powód wygrał w 95%. Niemniej jednak Sąd nie zasądził na rzecz powoda kosztów postępowania wobec zrzeczenia się niniejszych przez powoda w ugodzie. Pozwanemu należy się zatem 5 % kosztów procesu, czyli 360 zł kosztów zastępstwa procesowego. Jest to 5% z kwoty 7 200 zł jaka przysługuje na podstawie §6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu . Sąd orzekając o kosztach procesu miał na uwadze wynik całego postępowania. Pomimo bowiem uregulowania zawartego w art. 203 k.p. c. przyjmującego zasadę, iż cofniecie powództwa łączone jest z przegraniem sprawy to jednak fakt, iż cofniecie nastąpiło wobec uznania (co do zasady i w przeważającej części) przez pozwanego roszczenia dopiero po wytoczeniu powództwa należało przyjąć, iż istniały postawy do jego wytoczenia. Nieuiszczoną opłatę od zarzutów, od której ponoszenia pozwany był ustawowo zwolniony ( art. 94 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) Sąd na podstawie art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przejął na rachunek Skarbu Państwa. Wobec powyższego Sąd na zasadzie art. 100 k.p.c. postanowił jak w sentencji.