XXV C 1115/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2010-11-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegozasada odpowiedzialności za wynik procesuzażaleniepostanowieniesąd okręgowykoszty apelacyjne

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, oddalając wniosek powoda o zasądzenie tych kosztów od pozwanego.

Sąd Okręgowy rozpoznał wniosek pozwanego banku o uchylenie postanowienia o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd uznał zażalenie pozwanego za uzasadnione, uchylając postanowienie o zasądzeniu kosztów od pozwanego na rzecz powoda. W konsekwencji, wniosek powoda o zasądzenie kosztów został oddalony w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa W. S. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. W ramach postępowania, Sąd uchylił postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 18 października 2010 r., które zasądzało od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd uznał, że mimo pierwotnego rozstrzygnięcia, pozwany ostatecznie wygrał spór po ponownym rozpoznaniu sprawy, co uzasadnia zastosowanie zasady odpowiedzialności za wynik procesu. W związku z tym, wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego został oddalony w całości. Sąd nakazał również Skarbowi Państwa wypłacenie pozwanemu kwoty 36 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od zażalenia. Uzasadnienie podkreśla, że ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach powinno uwzględniać końcowy wynik sprawy, a nie wynik na poszczególnych etapach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może uchylić własne postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego, jeśli ostateczny wynik sprawy uzasadnia zastosowanie zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach procesu powinno uwzględniać końcowy wynik sprawy, a nie wynik na poszczególnych etapach. W związku z tym, mimo pierwotnego zasądzenia kosztów od pozwanego, sąd uchylił to postanowienie, oddalając wniosek powoda o ich zasądzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia o kosztach i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznapowód
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa przed Sądem II instancji.

Pomocnicze

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do rozstrzygnięcia o zwrocie opłaty sądowej od zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany wygrał ostatecznie spór po ponownym rozpoznaniu sprawy. Zastosowanie zasady odpowiedzialności za wynik procesu do kosztów postępowania apelacyjnego. Ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach powinno uwzględniać końcowy wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Powód wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zastosował w sprawie w odniesieniu do kosztów procesu zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, który został przez powoda przegrany w całości. Ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach procesu odnosi się do wszystkich kosztów procesu, ale przy uwzględnieniu ostatecznego wyniku sprawy, a nie wyniku sprawy na danym etapie.

Skład orzekający

Tomasz Gal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady odpowiedzialności za wynik procesu w kontekście kosztów postępowania apelacyjnego, gdy ostateczny wynik sprawy jest inny niż wynik na wcześniejszym etapie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia o kosztach przez sąd drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXV C 1115/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR ( del. )Tomasz Gal po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. S. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia: 1) na podstawie art. 395 § 2 kpc uchylić postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa przed Sądem II instancji zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2010 r.. 2) oddalić wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w całości, 3) nakazać Skarbowi Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) wypłacenie pozwanemu (...) Bank S.A. w W. kwoty 36 zł (trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od zażalenia. UZASADNIENIE W sprawie niniejszej postanowieniem zawartym w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2010 r. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego poniesione w postępowaniu apelacyjnym przez powoda. Stało się tak mimo, iż pozwany wygrał ostatecznie niniejszy spór po ponownym rozpoznaniu sprawy. Postanowienie to zostało zaskarżone przez stronę pozwaną zażaleniem, która wniosła o uchylenie pkt 3 wyroku. Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu zażalenie pozwanego jest oczywiście uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu na podstawie art. 395 § 2 kpc . Jednocześnie wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego podlega w całości oddaleniu. Należy podkreślić, iż w związku z wynikiem sprawy Sąd zastosował w sprawie w odniesieniu do kosztów procesu zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, który został przez powoda przegrany w całości. W konsekwencji strona pozwana nie powinna zostać obciążona kosztami procesu w jakimkolwiek zakresie, także w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego wygranego przez stronę powodową. Powyższe stanowisko wynika z faktu, iż ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach procesu odnosi się do wszystkich kosztów procesu, ale przy uwzględnieniu ostatecznego wyniku sprawy, a nie wyniku sprawy na danym etapie. Mając na uwadze powyższe Sąd nie znalazł podstaw do obciążania pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego. O zwrocie opłaty sądowej od oczywiście zasadnego zażalenia rozstrzygnięto na podstawie art. 99 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI