XXIVC 103/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-10-15
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
błąd medycznyzadośćuczynienieodszkodowanierentaszpitalubezpieczenieodpowiedzialność cywilnaszkodazadośćuczynienie za krzywdę

Sąd Okręgowy zasądził od Szpitala i ubezpieczyciela na rzecz powodów zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę za błędy medyczne, ograniczając odpowiedzialność ubezpieczyciela do sumy gwarancyjnej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. P., B. P. (1) i B. P. (2) przeciwko Szpitalowi (...) i (...) S.A. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd zasądził na rzecz powodów znaczne kwoty tytułem zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, uznając solidarną odpowiedzialność pozwanych. Odpowiedzialność ubezpieczyciela została ograniczona do sum gwarancyjnych.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Barbara Budzianowska, wydał wyrok w sprawie z powództwa A. P., B. P. (1) i B. P. (2) przeciwko Szpitalowi (...) (...) z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd zasądził od obu pozwanych solidarnie na rzecz A. P. kwoty tytułem zadośćuczynienia (500.000 zł), odszkodowania (16.983,29 zł), skapitalizowanej renty (10.913,79 zł) oraz rentę miesięczną. Na rzecz B. P. (1) zasądzono 30.000 zł zadośćuczynienia, a na rzecz B. P. (2) 100.000 zł zadośćuczynienia. Sąd ustalił, że pozwani ponoszą odpowiedzialność za szkody związane z nieprawidłowościami w leczeniu A. P., również te, które ujawnią się w przyszłości. Odpowiedzialność (...) S.A. została ograniczona do sum gwarancyjnych wynikających z polisy ubezpieczeniowej. Powództwo w pozostałej części oddalono. Sąd ustalił również sposób rozłożenia kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził na rzecz powodów A. P., B. P. (1) i B. P. (2) kwoty tytułem zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, ustalając ich wysokość na podstawie całokształtu okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił rozmiar doznanej krzywdy i szkody majątkowej, uwzględniając cierpienia fizyczne i psychiczne, utratę zdrowia, konieczność leczenia i rehabilitacji, a także przyszłe potrzeby powodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

A. P., B. P. (1), B. P. (2)

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznapowód
B. P. (1)osoba_fizycznapowódka
B. P. (2)osoba_fizycznapowód
Szpital (...) (...) z siedzibą w W.instytucjapozwany
(...) S.A. z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Dotyczy odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu, w tym kosztów leczenia i rehabilitacji.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Określa zakres odpowiedzialności za szkodę.

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu i zakresu naprawienia szkody.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

u.u.o.

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Reguluje zasady ubezpieczeń obowiązkowych, w tym odpowiedzialność ubezpieczycieli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowości w leczeniu powoda A. P. przez personel Szpitala. Szkoda majątkowa i niemajątkowa poniesiona przez powodów w wyniku błędów medycznych. Solidarna odpowiedzialność Szpitala i ubezpieczyciela za wyrządzone szkody. Konieczność zasądzenia zadośćuczynienia, odszkodowania i renty na rzecz powodów.

Odrzucone argumenty

Powództwo w pozostałej części oddalono, co sugeruje, że część roszczeń nie została uwzględniona.

Godne uwagi sformułowania

in solidum zadośćuczynienie odszkodowanie renta ustawowe odsetki ogranicza odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do łącznej wysokości sum gwarancyjnych ponoszą odpowiedzialność względem powoda A. P. za wszelkie szkody związane z nieprawidłowościami, jakich dopuścił się personel pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. prowadząc leczenie powoda A. P. , o ile takie, nieznane obecnie, szkody ujawnią się w przyszłości

Skład orzekający

Barbara Budzianowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności szpitala i ubezpieczyciela za błędy medyczne, zasądzenie zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, a także odpowiedzialność za przyszłe szkody."

Ograniczenia: Konkretne kwoty i okoliczności sprawy są specyficzne, ale zasady odpowiedzialności i sposoby wyliczania świadczeń mogą być stosowane w podobnych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy błędów medycznych, które mają duży wpływ na życie ludzkie i budzą społeczne zainteresowanie. Wysokie kwoty zasądzone przez sąd dodatkowo podnoszą jej atrakcyjność.

Błąd medyczny kosztował szpital i ubezpieczyciela miliony. Sąd zasądził zadośćuczynienie i rentę za cierpienie.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 500 000 PLN

odszkodowanie: 16 983,29 PLN

skapitalizowana renta: 10 913,79 PLN

renta miesięczna: 3774,44 PLN

renta miesięczna: 8091,1 PLN

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

zadośćuczynienie: 100 000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIVC 103/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Budzianowska Protokolant: sekretarz sądowy Monika Załęska po rozpoznaniu w dniu 01 października 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. P. , B. P. (1) i B. P. (2) przeciwko Szpitalowi (...) (...) z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę 1. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz A. P. tytułem zadośćuczynienia kwotę 500.000 zł (pięćset tysięcy) z ustawowymi odsetkami od 29 marca 2011 r. w stosunku do pozwanego Szpitala (...) (...) j z siedzibą w W. i od 21 czerwca 2011 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do dnia zapłaty; 2. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz A. P. tytułem odszkodowania kwotę 16.983, 29 (szesnaście tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt trzy 29/100) zł z ustawowymi odsetkami od 29 marca 2011 r. w stosunku do pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i od 21 czerwca 2011 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do dnia zapłaty; 3. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz A. P. tytułem skapitalizowanej renty za okres od 18 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. kwotę 10. 913, 79 (dziesięć tysięcy dziewięćset trzynaście 79/100) zł z ustawowymi odsetkami od 29 marca 2011 r. w stosunku do pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i od 21 czerwca 2011 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do dnia zapłaty; 4. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz A. P. rentę miesięczną za okres od stycznia 2011 r. do sierpnia 2013 r. w wysokości 3.774, 44 (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt cztery 44/100) zł, a za okres od września 2013 r. w wysokości 8.091,10 (osiem tysięcy dziewięćdziesiąt jeden 10/100) zł, płatną z góry do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku każdorazowego opóźnienia w zapłacie; 5. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz powódki B. P. (1) kwotę 30.000 zł (trzydzieści tysięcy) tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od 29 marca 2011 r. w stosunku do pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i od 21 czerwca 2011 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do dnia zapłaty ; 6. zasądza od Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum na rzecz powoda B. P. (2) kwotę 100.000 (sto tysięcy) zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od 29 marca 2011 r. w stosunku do pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. i od 21 czerwca 2011 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do dnia zapłaty ; 7. ustala, iż pozwani Szpital (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum ponoszą odpowiedzialność względem powoda A. P. za wszelkie szkody związane z nieprawidłowościami, jakich dopuścił się personel pozwanego Szpitala (...) (...) z siedzibą w W. prowadząc leczenie powoda A. P. , o ile takie, nieznane obecnie, szkody ujawnią się w przyszłości; 8. ogranicza odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. do łącznej wysokości sum gwarancyjnych, wynikających z umowy ubezpieczenia – polisy z dnia 22 września 2009 nr (...) łączącej pozwanych Szpital (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. ; 9. oddala powództwo w pozostałej części; 10. ustala, iż pozwani Szpital (...) (...) z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. in solidum ponoszą koszty procesu: -w zakresie dotyczącym powództwa A. P. w wysokości 62 %, -w zakresie dotyczącym powództwa B. P. (1) - w wysokości 30 %, - w zakresie dotyczącym powództwa B. P. (2) – w całości, a szczegółowe ich wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu; 11. nie obciąża powodów kosztami procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI