XXIV Nc 175/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał gminie zapłatę ponad 493 tys. zł na rzecz spółki z tytułu należności, wraz z kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, zobowiązując Gminę P. do zapłaty na rzecz (...) Spółki z o.o. kwoty 493.981 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo, pozwana została obciążona kosztami postępowania w wysokości 13.375 zł, w tym kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 7.200 zł. Nakaz zapłaty został wydany na skutek pozwu złożonego 9 sierpnia 2012 roku.
W dniu 29 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił pozew złożony przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko Gminie P. Nakazano pozwanej Gminie P. zapłatę na rzecz powodowej spółki kwoty 493.981 zł (czterysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych). Do zasądzonej kwoty mają zostać doliczone odsetki ustawowe, naliczane od dnia 1 sierpnia 2012 roku aż do dnia faktycznej zapłaty. Ponadto, Gmina P. została zobowiązana do zwrotu powodowi kosztów postępowania w łącznej wysokości 13.375 zł (trzynaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć złotych). W ramach tych kosztów, kwota 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) została przeznaczona na zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Pozwana ma obowiązek spełnić powyższe świadczenia w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia nakazu zapłaty. Alternatywnie, w tym samym dwutygodniowym terminie, Gmina P. może wnieść do Sądu Okręgowego zarzuty od wydanego nakazu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nakazał zapłatę dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami.
Uzasadnienie
Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, co oznacza, że na tym etapie nie analizował szczegółowo merytorycznego uzasadnienia pozwu, a jedynie jego formalne aspekty i istnienie dowodu, który stanowił podstawę wydania nakazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nakaz zapłaty
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Gmina P. | instytucja | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 480
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nakazuje, aby pozwana Gmina P. zapłaciła powodowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 493.981 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 13.375 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tymże terminie do tutejszego Sądu zarzuty
Skład orzekający
Katarzyna Bojańczyk
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania nakazów zapłaty w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Orzeczenie proceduralne, nie rozstrzyga merytorycznie sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to standardowy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, który nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie ani nietypowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 493 981 PLN
należność główna: 493 981 PLN
zwrot kosztów postępowania: 13 375 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIV Nc 175/12 NAKAZ ZAPŁATY W POSTĘPOWANIU NAKAZOWYM Dnia 29 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.O. Katarzyna Bojańczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu nakazowym na skutek pozwu wniesionego w dniu 9 sierpnia 2012 roku przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. nakazuje, aby pozwana Gmina P. zapłaciła powodowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 493.981 zł (czterysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 13.375 zł (trzynaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tymże terminie do tutejszego Sądu zarzuty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI