XXIV C 575/21

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2025-03-19
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
ochrona dóbr osobistychprzeprosinyabsolutoriumrada nadzorczaspółka akcyjnanaruszenie dobrego imienia

Sąd Okręgowy nakazał spółce S.A. przeproszenie byłego członka Rady Nadzorczej za nieuzasadnione nieudzielenie mu absolutorium, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. S. przeciwko spółce (...) S.A. o ochronę dóbr osobistych. Sąd nakazał pozwanej spółce sporządzenie i opublikowanie oświadczenia przepraszającego powoda za nieuzasadnione nieudzielenie mu absolutorium z wykonywania obowiązków w określonym okresie. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone, a koszty procesu obciążono pozwaną.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędzia Monika Dominiak, wydał wyrok w sprawie z powództwa K. S. przeciwko (...) S.A. o ochronę dóbr osobistych. Sąd nakazał pozwanej spółce, w terminie 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia, sporządzenie oświadczenia o przeproszeniu Pana K. S., byłego członka Rady Nadzorczej, za nieudzielenie mu absolutorium z wykonywania obowiązków w roku obrotowym 2016/2017. Sąd uznał, że nieudzielenie absolutorium było nieuzasadnione, krzywdzące i sprzeczne z oceną pracy powoda. Oświadczenie miało zostać opublikowane w raporcie bieżącym spółki. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd ustalił również, że pozwana ponosi koszty procesu w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzasadnione i krzywdzące nieudzielenie absolutorium członkowi Rady Nadzorczej stanowi naruszenie jego dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieudzielenie absolutorium było nieuzasadnione i krzywdzące, co naruszyło dobre imię powoda. W związku z tym nakazał spółce przeprosiny i publikację informacji o złożeniu oświadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowo uwzględniono, częściowo oddalono

Strona wygrywająca

K. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzasadnione i krzywdzące nieudzielenie absolutorium naruszyło dobra osobiste powoda.

Godne uwagi sformułowania

Nieudzielenie absolutorium Panu K. S. było nieuzasadnione oraz krzywdzące, jak również pozostawało w sprzeczności z oceną pracy Pana K. S. w Radzie Nadzorczej (...) S.A.

Skład orzekający

Monika Dominiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych członków organów spółek, odpowiedzialność spółki za działania zarządu i rady nadzorczej."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, specyfika nieudzielenia absolutorium.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych byłego członka organu spółki i pokazuje, że nawet w relacjach korporacyjnych można dochodzić zadośćuczynienia za nieuzasadnione działania.

Spółka musi przeprosić byłego członka Rady Nadzorczej za nieuzasadnione nieudzielenie absolutorium.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIV C 575/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 19 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Monika Dominiak po rozpoznaniu 19 marca 2025 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ochronę dóbr osobistych 1. nakazuje (...) S.A. z siedzibą w W. sporządzenie, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wydanego w sprawie, oświadczenia na białej kartce w formacie A4, napisanego czarną czcionką Times New Roman o rozmiarze 14, interlinia 1,15 i podpisanego przez wszystkich członków zarządu pozwanej, o następującej treści: (...) S.A. przeprasza Pana K. S. , byłego członka Rady Nadzorczej tej spółki, za nieudzielenie mu absolutorium z wykonywania obowiązków w roku obrotowym 2016/2017 w okresie od 27.09.2017 r. do 27.09.2018 r. Nieudzielenie absolutorium Panu K. S. było nieuzasadnione oraz krzywdzące, jak również pozostawało w sprzeczności z oceną pracy Pana K. S. w Radzie Nadzorczej (...) S.A. ”, a następnie jego doręczenie powodowi oraz opublikowanie informacji o złożeniu ww. oświadczenia w raporcie bieżącym spółki, do którego załącznik będzie stanowił skan oświadczenia przesłanego powodowi; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. ustala, że pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. ponosi koszty procesu w całości i szczegółowe ich wyliczenie pozostawia Referendarzowi sądowemu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI