XXIV C 417/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuReferendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie cywilnej, określając sposób jego wypłaty i wezwanie stron do uzupełnienia zaliczek.
Postanowienie referendarza sądowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie dotyczy przyznania wynagrodzenia biegłemu sądowemu dr hab. R. P. za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Przyznano kwotę 3.013,30 zł, określając sposób jej wypłaty z zaliczek i ze środków Skarbu Państwa. Strony zostały wezwane do uzupełnienia brakujących części zaliczek.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Lena Musialska, wydała postanowienie w sprawie cywilnej o sygnaturze XXIV C 417/21, dotyczącej zapłaty i ustalenia, zainicjowanej przez powoda M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. Przedmiotem postanowienia było przyznanie wynagrodzenia biegłemu sądowemu dr hab. R. P. za sporządzenie opinii pisemnej. Referendarz przyznał biegłemu kwotę 3.013,30 zł, uwzględniając stawkę godzinową zgodną z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości oraz czas pracy skorelowany z zakresem zlecenia. Orzeczono o zwrocie wydatków i podatku VAT na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W postanowieniu określono sposób wypłaty wynagrodzenia z wpłaconych zaliczek oraz tymczasowo ze Skarbu Państwa, a także wezwano strony do uzupełnienia brakujących kwot zaliczek w terminie dwóch tygodni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Referendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie, opierając się na przepisach dotyczących stawek wynagrodzenia biegłych oraz treści ustawy budżetowej, a także na analizie nakładu czasu pracy w stosunku do zakresu tezy dowodowej i materiału.
Uzasadnienie
Referendarz ocenił wniosek biegłego pod kątem zgodności z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie stawek wynagrodzenia biegłych oraz ustawy budżetowej, a także zweryfikował czas pracy biegłego w kontekście złożoności sprawy i objętości materiału.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu
Strona wygrywająca
biegły sądowy dr hab. R. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. § 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Ustalono stawkę wynagrodzenia za godzinę pracy biegłego.
Ustawa budżetowa
Potwierdzenie zgodności stawek wynagrodzenia.
u.k.s.c. art. 93 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do wydania postanowienia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do orzeczenia o zwrocie wydatków i podatku VAT.
u.k.s.c. art. 2 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia stron brakującymi kwotami zaliczek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność wniosku biegłego ze stawkami wynikającymi z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Adekwatność nakładu czasu pracy do zakresu zlecenia i materiału dowodowego. Podstawa prawna do zwrotu wydatków i VAT.
Godne uwagi sformułowania
odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.
Skład orzekający
Lena Musialska
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane z przyznawaniem wynagrodzenia biegłym w sprawach cywilnych oraz rozliczaniem kosztów opinii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i zastosowania przepisów o kosztach sądowych oraz stawek biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące kosztów opinii biegłego, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 3013,3 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIV C 417/21 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.013,30 zł (słownie: trzy tysiące trzynaście złotych 30/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 04.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 14.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 1.413,30 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta trzynaście złotych 30/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 706,65 zł (słownie: siedemset sześć złotych 65/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (44 godziny), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI