XXIV C 2889/20
Podsumowanie
Referendarz sądowy przyznał biegłemu sądowemu wynagrodzenie w kwocie 1.318,67 zł za opracowanie opinii uzupełniającej oraz zwrot wydatków.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozpoznał wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. Przyznano biegłemu kwotę 1.318,67 zł brutto, uwzględniając stawkę godzinową, czas pracy oraz zwrot wydatków i VAT.
Postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, przyznał biegłemu sądowemu dr hab. R. P. wynagrodzenie w łącznej kwocie 1.318,67 zł (w tym VAT) za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że przyznana stawka godzinowa (55,11 zł) jest zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. oraz ustawy budżetowej. Czas pracy biegłego (19 godzin) został uznany za mieszczący się w dopuszczalnych granicach, biorąc pod uwagę zakres zlecenia, analizowany materiał i potrzebne czynności. Orzeczono również zwrot wydatków materiałowych (25 zł) i podatku VAT na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 93 ust. 1 u.k.s.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie, uznając, że stawka godzinowa i czas pracy biegłego mieszczą się w granicach przepisów prawa i uwzględniają zakres zlecenia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wniosek biegłego, biorąc pod uwagę przepisy dotyczące stawek wynagrodzenia biegłych, ustawy budżetowej oraz zakres tezy dowodowej, objętość materiału i ilość czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu
Strona wygrywająca
dr hab. R. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Ustalono, że stawka godzinowa biegłego (55,11 zł) odpowiada treści przepisu.
u.k.s.c. art. 93 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa prawna postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa orzeczenia o zwrocie wydatków materiałowych i podatku VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność stawki godzinowej biegłego z przepisami. Mieszczenie się czasu pracy biegłego w dopuszczalnych granicach. Zakres tezy dowodowej, objętość materiału i ilość czynności uzasadniające czas pracy.
Godne uwagi sformułowania
przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.318,67 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta osiemnaście złotych 67/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (19 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności
Skład orzekający
Lena Musialska
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury przyznawania wynagrodzenia biegłym sądowym i zwrotu kosztów w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i czasu pracy biegłego w określonej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia biegłego, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXIV C 2889/20 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.318,67 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta osiemnaście złotych 67/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (19 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków materiałowych (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę