XXIV C 2291/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuReferendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie za opinię i zwrócił wydatki, jednocześnie obciążając strony brakującymi zaliczkami na poczet kosztów sądowych.
W sprawie z powództwa S. S. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie, referendarz sądowy postanowił przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.352,23 zł tytułem wynagrodzenia za opinię i zwrotu wydatków. Część kwoty zostanie wypłacona z wpłaconych zaliczek, a reszta tymczasowo ze Skarbu Państwa. Strony zostały wezwane do wpłacenia brakujących kwot zaliczek na poczet kosztów sądowych.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Lena Musialska, rozpoznała wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie z powództwa S. S. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Postanowieniem z dnia 4 października 2023 r. przyznano biegłemu kwotę 3.352,23 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Kwota ta zostanie wypłacona częściowo z zaliczek wpłaconych przez strony, a częściowo tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Ponadto, strony zostały wezwane do wpłacenia brakujących kwot zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, po 976,11 zł każda, w terminie dwóch tygodni. Uzasadnienie opiera się na zgodności stawki godzinowej biegłego z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz ustawy budżetowej, a także na proporcjonalności nakładu czasu pracy do zakresu zlecenia. Obciążenie stron brakującymi kwotami zaliczek nastąpiło na podstawie przepisów o kosztach sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie biegłemu przyznano na podstawie § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym, a także ustawy budżetowej. Zwrot wydatków i podatek VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
Uzasadnienie
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek biegłego, uznając przyjętą stawkę godzinową i nakład czasu pracy za uzasadnione w kontekście przepisów prawa i zakresu zlecenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu i obciążenie stron kosztami
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Określa stawki wynagrodzenia biegłych.
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu wydatków i podatku VAT.
u.k.s.c. art. 2 § ust. 2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obciążenia stron kosztami sądowymi.
u.k.s.c. art. 93 § ust. 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania postanowienia.
Pomocnicze
Ustawa budżetowa
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia koreluje z zakresem tezy dowodowej tymczasowo ze Skarbu Państwa
Skład orzekający
Lena Musialska
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych i rozliczanie kosztów sądowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i zastosowania przepisów o kosztach sądowych oraz wynagrodzeniu biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów sądowych i wynagrodzenia biegłego, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIV C 2291/20 POSTANOWIENIE Dnia 04 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 04 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa S. S. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: 1) przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.352,23 zł (słownie: trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt dwa złote 23/100) w tym VAT tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 21.08.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 22.08.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 1.952,23 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote 23/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; 2) wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po: - 976,11 zł ( słownie: dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych 11/100) powódkę, - 976,12 zł ( słownie: dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych 12/100) pozwanego, tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (49 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI