XXIV C 1960/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuReferendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie za opinię w sprawie cywilnej, obciążając częściowo Skarb Państwa, a częściowo powodów.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozpoznał wniosek biegłego o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię w sprawie cywilnej. Przyznano biegłemu kwotę 2.674,38 zł, z czego 1.000 zł pokryto z wcześniej wpłaconej zaliczki, a 1.674,38 zł tymczasowo ze Skarbu Państwa. Powodów wezwano do wpłacenia tej brakującej kwoty w terminie dwóch tygodni.
Postanowieniem z dnia 6 października 2023 r. referendarz sądowy Sądu Okręgowego w Warszawie, Lena Musialska, rozpoznała wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię pisemną w sprawie cywilnej o zapłatę i ustalenie. Referendarz przyznał biegłemu kwotę 2.674,38 zł brutto, uwzględniając stawkę godzinową oraz czas pracy zgodny z zakresem zlecenia i analizowanym materiałem. Kwota ta obejmuje wynagrodzenie, zwrot wydatków i VAT. Zgodnie z postanowieniem, 1.000 zł zostało pokryte z zaliczki wpłaconej przez powodów, a pozostałe 1.674,38 zł zostało tymczasowo wypłacone ze Skarbu Państwa. Jednocześnie powodowie zostali wezwani do wpłacenia tej brakującej kwoty na rachunek Skarbu Państwa w terminie 14 dni od doręczenia zobowiązania. Uzasadnienie opiera się na przepisach dotyczących wynagrodzeń biegłych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd przyznał biegłemu wynagrodzenie i zwrot wydatków na podstawie przepisów dotyczących stawek wynagrodzenia biegłych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uwzględniając czas pracy i zakres analizowanego materiału.
Uzasadnienie
Referendarz ocenił, że stawka godzinowa i czas pracy biegłego były zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i ustawą budżetową, a zakres czynności odpowiadał tezie dowodowej i analizowanemu materiałowi. Zwrot wydatków i VAT uzasadniono art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu i obciążenie stron kosztami
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. Oddział w W. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. § 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Określa stawki wynagrodzenia biegłych.
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy zwrotu wydatków i podatku VAT.
u.k.s.c. art. 2 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje kwestię obciążenia strony brakującą kwotą zaliczki.
u.k.s.c. art. 93 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do wydania postanowienia.
Pomocnicze
Ustawa budżetowa
Umożliwia pokrycie kosztów tymczasowo ze Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 2.674,38 zł (słownie: dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków tymczasowo ze Skarbu Państwa wezwać powodów za pośrednictwem pełnomocnika do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 1.674,38 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) tytułem brakującej części zaliczki
Skład orzekający
Lena Musialska
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane z wynagradzaniem biegłych sądowych i rozliczaniem kosztów postępowania cywilnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i sytuacji faktycznej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów sądowych i wynagrodzenia biegłego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie_bieglego: 2674,38 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIV C 1960/20 POSTANOWIENIE Dnia 06 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 06 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. K. , E. K. i W. K. przeciwko (...) w W. Oddział w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 2.674,38 zł (słownie: dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 29.06.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 1.674,38 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; 2) wezwać powodów za pośrednictwem pełnomocnika do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 1.674,38 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) tytułem brakującej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (39 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu strony powodowej brakującą kwotą zaliczki na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI