XXIV C 2892/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2023-10-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty postępowaniabankowośćpostanowieniesąd okręgowyopinia biegłego

Referendarz sądowy przyznał biegłemu sądowemu wynagrodzenie w kwocie 3.826,73 zł za sporządzenie opinii pisemnej, nakazując wypłatę części z zaliczek i części ze Skarbu Państwa, a strony wezwał do uzupełnienia brakujących zaliczek.

Sprawa dotyczy wniosku biegłego sądowego o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Lena Musialska, przyznała biegłemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Nakazano wypłatę części tej kwoty z wpłaconych zaliczek, a pozostałą część tymczasowo ze Skarbu Państwa. Strony postępowania zostały wezwane do uzupełnienia brakujących części zaliczek w terminie dwóch tygodni.

Referendarz sądowy Lena Musialska z Sądu Okręgowego w Warszawie, w sprawie z powództwa P. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę, rozpoznała wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię pisemną. Postanowieniem z dnia 18 października 2023 r. przyznano biegłemu kwotę 3.826,73 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Nakazano wypłatę 700 zł z pierwszej zaliczki, 700 zł z drugiej zaliczki oraz 2.426,73 zł tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Jednocześnie wezwano powoda i pozwanego do wpłacenia po 1.213,37 zł i 1.213,36 zł na rachunek Skarbu Państwa tytułem brakujących części zaliczek na wynagrodzenie biegłego, w terminie 14 dni od doręczenia zobowiązania. Uzasadnienie opiera się na zgodności przyjętej przez biegłego stawki godzinowej (55,11 zł) z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz ustawy budżetowej, a także na zasadności nakładu czasu pracy (56 godzin) w kontekście zakresu tezy dowodowej i analizowanego materiału. Zwrot wydatków i VAT orzeczono na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd przyznał wynagrodzenie biegłemu, opierając się na przepisach dotyczących stawek wynagrodzenia biegłych oraz ustawy budżetowej, a także na analizie nakładu czasu pracy w stosunku do zakresu zlecenia. Zwrot wydatków i VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.

Uzasadnienie

Referendarz sądowy uznał, że stawka godzinowa biegłego oraz czas pracy są zgodne z obowiązującymi przepisami i zakresem zlecenia. Zwrot wydatków i VAT jest uzasadniony przepisami ustawy o kosztach sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznano wynagrodzenie biegłemu i wezwano strony do uzupełnienia zaliczek

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym

Określa stawki wynagrodzenia biegłych, które zostały uwzględnione w sprawie.

u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Reguluje kwestie zwrotu wydatków i podatku VAT związanych z opinią biegłego.

u.k.s.c. art. 93 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do wydania postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia biegłego.

Pomocnicze

Ustawa budżetowa

Stanowi podstawę do finansowania tymczasowego wynagrodzenia biegłego ze środków Skarbu Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej tytułem zwrotu wydatków polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (...) z zaliczki wpłaconej (...) ; - 700 zł (...) z zaliczki wpłaconej (...) ; - 2.426,73 zł (...) tymczasowo ze Skarbu Państwa wezwać strony (...) do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa (...) kwot po: - 1.213,37 zł (...) powoda, - 1.213,36 zł (...) pozwanego, tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego

Skład orzekający

Lena Musialska

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z przyznawaniem i rozliczaniem wynagrodzenia biegłych sądowych w sprawach cywilnych, w tym sposób pokrywania kosztów opinii."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji rozliczenia wynagrodzenia biegłego i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wynagrodzenia biegłego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

wynagrodzenie biegłego: 3826,73 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIV C 2892/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa P. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 01.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 06.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 2.426,73 zł (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia sześć złotych 73/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po: - 1.213,37 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 37/100) powoda, - 1.213,36 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 36/100) pozwanego, tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (56 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI