XXIV C 1177/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2020-10-14

SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy

biegływynagrodzeniekoszty postępowaniapostanowieniezadośćuczynienieSąd Okręgowy

Podsumowanie

Referendarz sądowy przyznał biegłemu dr T. G. wynagrodzenie w kwocie 1.479,53 zł za opracowanie opinii pisemnej w sprawie zadośćuczynienia.

W sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. o zadośćuczynienie, referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozpoznał wniosek biegłego dr T. G. o przyznanie wynagrodzenia. Postanowieniem z dnia 14 października 2020 r. przyznano biegłemu kwotę 1.479,53 zł tytułem wynagrodzenia za opinię pisemną oraz zwrotu wydatków, polecając wypłatę tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Postanowieniem z dnia 14 października 2020 r. referendarz sądowy Lena Musialska z Sądu Okręgowego w Warszawie, w XXIV Wydziale Cywilnym, rozpoznała wniosek biegłego dr T. G. o przyznanie wynagrodzenia w sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie. Referendarz sądowy uwzględnił wniosek, przyznając biegłemu kwotę 1.479,53 zł tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej oraz zwrotu wydatków. Uzasadnienie wskazuje, że przyjęta przez biegłego stawka godzinowa (45,63 zł) jest zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. oraz ustawy budżetowej, a wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w granicach dopuszczalnych dla złożoności zlecenia. Zwrot wydatków materiałowych i pocztowych w kwocie 65 zł również został uznany za uzasadniony. Polecono Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę przyznanej kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek biegłego został uwzględniony.

Uzasadnienie

Referendarz sądowy uznał, że stawka godzinowa biegłego oraz wymiar czasu pracy mieszczą się w granicach przepisów prawa, a poniesione wydatki są uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie wynagrodzenia i zwrotu wydatków biegłemu

Strona wygrywająca

biegły dr T. G.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. O.	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A. w W.	spółka	pozwany

Przepisy (3)

Główne

Dz.U.2013.518 § § 3 ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym

Określa stawki wynagrodzenia biegłych.

Dz.U.2013.518 § § 8

Reguluje zwrot wydatków materiałowych i pocztowych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 357 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uzasadnienia postanowień referendarza sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność stawki godzinowej biegłego z przepisami prawa. Dopuszczalny wymiar czasu pracy biegłego. Uzasadnienie poniesionych wydatków.

Godne uwagi sformułowania

przyznać biegłemu dr T. G. kwotę 1.479,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 53/100) tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (45,63 zł) odpowiada treści § 3 ust. 3 rozporządzenia podany w rachunku wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach

Skład orzekający

Lena Musialska

referendarz sądowy

T. G.

biegły

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych i zwrotu ich wydatków w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i ustawy budżetowej, nie stanowi ogólnej zasady.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, a konkretnie wynagrodzenia biegłego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

wynagrodzenie biegłego: 1479,53 PLN

zwrot wydatków: 65 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

biegły wynagrodzenie koszty postępowania postanowienie zadośćuczynienie Sąd Okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XXIV C 1177/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu dr T. G. kwotę 1.479,53 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 53/100) tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. referendarz sądowy Lena Musialska Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia ( art. 357 § 5 k.p.c. ): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (45,63 zł) odpowiada treści § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei podany w rachunku wymiar czasu pracy (31 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków materiałowych i pocztowych (65 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia, uznając ich wysokość za uzasadnioną w całości. referendarz sądowy Lena Musialska (...) referendarz sądowy Lena Musialska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI