XXIV C 107 /11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał publikację przeprosin i zasądził 200 000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych Gminy Miejskiej w O. w związku z artykułami prasowymi dotyczącymi Gimnazjum.
Gmina Miejska w O. pozwała T. N., G. J. i (...) w W. o ochronę dóbr osobistych, zarzucając naruszenie dobrego imienia i renomy jej jednostki organizacyjnej, Gimnazjum nr (...) im. (...) w O., poprzez publikację artykułów prasowych. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, nakazując pozwanym usunięcie skutków naruszenia poprzez publikację przeprosin w prasie i internecie, a także zasądził solidarnie 200 000 zł zadośćuczynienia oraz zwrot kosztów procesu.
Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych Gminy Miejskiej w O., która wystąpiła z powództwem przeciwko T. N., G. J. i (...) w W. Powódka zarzuciła pozwanym naruszenie jej dobrego imienia oraz renomy prowadzonej przez nią jednostki organizacyjnej – Gimnazjum nr (...) im. (...) w O. Naruszenie miało nastąpić w wyniku publikacji artykułów prasowych w dzienniku (...) w dniach 22 i 24 maja 2010 roku, które zawierały nieprawdziwe informacje dotyczące rzekomych niewłaściwych zachowań uczniów oraz braku reakcji ze strony dyrekcji szkoły i pedagogów. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXIV Cywilny, uznał powództwo za uzasadnione. W wyroku z dnia 28 czerwca 2012 roku, sąd nakazał pozwanym T. N., G. J. i (...) w W. usunięcie skutków naruszenia dobrego imienia poprzez złożenie w terminie trzech dni od uprawomocnienia się orzeczenia oświadczenia o przeproszeniu Gminy Miejskiej w O. za opublikowanie nieprawdziwych informacji. Przeprosiny miały zostać opublikowane na dziesiątej stronie dziennika (...) w określonym formacie i czcionce, a także jako informacja na stronie pierwszej tego samego dziennika. Dodatkowo, sąd nakazał zamieszczenie tych samych przeprosin w Internecie na stronie (...) przez 8 godzin. Ponadto, zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz Gminy Miejskiej O. kwotę 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 14 577 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, publikacja takich informacji może naruszyć dobre imię i renomę gminy jako organu prowadzącego szkołę, uzasadniając tym samym roszczenia o ochronę dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dobra osobiste gminy jako organu prowadzącego szkołę mogą być naruszone przez publikacje prasowe, które podważają prawidłowość jej funkcjonowania w zakresie nadzoru nad placówką edukacyjną. Dobre imię i renoma gminy jako organu odpowiedzialnego za szkołę zostały naruszone przez nieprawdziwe informacje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo w części
Strona wygrywająca
Gmina Miejska O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miejska w O. | instytucja | powódka |
| T. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) w W. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Środki służące ochronie dóbr osobistych, w tym nakazanie zaniechania naruszeń, usunięcia ich skutków oraz zasądzenie odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.
Pomocnicze
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie dobrego imienia i renomy gminy jako organu prowadzącego szkołę poprzez publikację nieprawdziwych informacji. Adekwatność żądanych środków ochrony dóbr osobistych (przeprosiny i zadośćuczynienie) do rozmiaru naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie dobrego imienia i renomy jej jednostki organizacyjnej usunięcie skutków naruszenia dobrego imienia przepraszają Gminę Miejską w O. za opublikowanie [...] nieprawdziwych informacji
Skład orzekający
Jacek Tyszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych jednostek samorządu terytorialnego w kontekście publikacji prasowych dotyczących podległych im placówek."
Ograniczenia: Konkretne sformułowanie przeprosin i ich forma zależą od okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony reputacji samorządu terytorialnego w mediach, co jest istotne dla wielu gmin i ich mieszkańców, a także dla dziennikarzy i wydawców.
“Gmina wygrała proces o naruszenie dobrego imienia. Dziennik musi przeprosić i zapłacić 200 tys. zł.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 200 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 14 577 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XXIV C 107 /11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Tyszka Protokolant: sekretarz sądowy Luiza Pniewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko T. N. , G. J. i (...) w W. o ochronę dóbr osobistych 1. nakazuje T. N. , G. J. i (...) w W. usunięcie skutków naruszenia dobrego imienia powódki, w wyniku naruszenia dobrego imienia i renomy jej jednostki organizacyjnej, to jest Gimnazjum nr (...) im. (...) w O. , które to naruszenie spowodowane zostało opublikowaniem 22 maja 2010 roku w nr (...) dziennika (...) na stronie (...) , artykułu autorstwa redaktora T. N. pt. „ (...) ” oraz 24 maja 2010 roku w nr (...) dziennika (...) na stronie (...) , z informacją na stronie (...) , artykułu pt. „ (...) ”, poprzez złożenie w terminie trzech dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, oświadczenia na dziesiątej stronie dziennika (...) , w odrębnej ramce o wymiarach takich samych jak artykuł z 22 maja 2010 roku, na białym tle, czarną czcionką typu Times New Roman o rozmiarze 28, o następującej treści: „Redaktor naczelny dziennika (...) , redaktor T. N. a także wydawca przepraszają Gminę Miejską w O. za opublikowanie w artykule pt. (...) , zaś Redaktor Naczelny dziennika (...) oraz wydawca także w artykule „ (...) ”, nieprawdziwych informacji dotyczących rzekomych niewłaściwych zachowań uczniów Gimnazjum nr (...) w O. , w tym na terenie szkoły, i braku odpowiedniej reakcji dyrektorki szkoły i pedagogów, które to informacje naruszyły dobre imię oraz renomę Gminy Miejskiej w O. , jako organu prowadzącego Gimnazjum nr (...) im. (...) w O. ” przy czym informacja o przedmiotowym oświadczeniu powinna się ukazać w tym samym numerze dziennika (...) , na stronie pierwszej, w ramce o wymiarach takich samych jak zapowiedź artykułu z 24 maja 2010 roku; (...) . nakazuje T. N. , G. J. i (...) w W. zamieszczenie powyżej sformułowanych przeprosin w Internecie na stronie (...) , pod tytułem „ (...) w O. ”, w terminie trzech dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia i utrzymywania oświadczenia na tej stronie nieprzerwanie przez 8 godzin, poczynając od godz. 8.00 rano, na stronie głównej w prawym górnym rogu; 3. zasądza solidarnie od T. N. , G. J. i (...) w W. na rzecz Gminy Miejskiej O. kwotę 200.000 zł (dwieście tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia; 4. oddala powództwo w pozostałej części; 5. zasądza solidarnie od T. N. , G. J. i (...) w W. na rzecz Gminy Miejskiej O. kwotę 14.577 zł (czternaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI