XXIV C 1035/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-03-13
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
ochrona dóbr osobistychznak towarowynaruszenie prawaprzeprosinyzniszczenie materiałówsąd okręgowypowództwopozew

Sąd Okręgowy nakazał Fundacji i J.M. usunięcie i zniszczenie materiałów naruszających dobra osobiste powoda oraz nakazał przeprosiny i publikację oświadczeń w mediach.

Powództwo dotyczyło ochrony dóbr osobistych i naruszenia znaku towarowego. Sąd nakazał pozwanym Fundacji i J.M. usunięcie i zniszczenie wszelkich materiałów zawierających zmodyfikowane logo powoda, a także zamieszczenie przeprosin w mediach (serwis internetowy, gazeta ogólnopolska). Część powództwa została oddalona, a koszty postępowania rozłożono między strony.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Grupy (...) przeciwko Fundacji (...) i J. M. o ochronę dóbr osobistych i nakazanie. Sąd uwzględnił powództwo w części, zobowiązując pozwaną Fundację oraz pozwanego J. M. do usunięcia i zniszczenia z miejsc publicznie dostępnych, w tym stron internetowych, wszelkich publikacji, zdjęć, plakatów, billboardów, pocztówek oraz innych materiałów obejmujących znak towarowy powoda, zawierający oznaczenie graficzne niemieckiej formacji. Ponadto, nakazano pozwanym zamieszczenie w określonych terminach i miejscach (serwis internetowy, ogólnopolska gazeta) oświadczeń z przeprosinami dla powoda za bezprawne używanie i upublicznianie zmodyfikowanego logo, które naraziło powoda na utratę dobrego imienia, zaufania i wiarygodności. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, nakazując solidarne pobranie części kosztów od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa, a także zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego od J. M. Koszty zastępstwa procesowego między powodem a Fundacją zostały wzajemnie zniesione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, używanie i upublicznianie zmodyfikowanego logo powoda przez pozwanego narusza jego dobra osobiste i prawo do ochrony znaku towarowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwani bezprawnie użyli i upublicznili logo powoda, modyfikując je w sposób szkodliwy dla jego dobrego imienia, zaufania i wiarygodności w obrocie gospodarczym i życiu społecznym. Nakazano usunięcie materiałów i publikację przeprosin.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono częściowo

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Grupa (...)innepowód
Fundacja (...)instytucjapozwana
J. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące środków ochrony dóbr osobistych, w tym nakazania zaniechania naruszeń, usunięcia skutków naruszeń oraz publikacji przeprosin.

Pomocnicze

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezprawne używanie i upublicznianie zmodyfikowanego logo powoda. Naruszenie dóbr osobistych powoda (dobre imię, zaufanie, wiarygodność). Szkoda wizerunkowa i gospodarcza powoda.

Godne uwagi sformułowania

naruszający operatora serwisu (...) na utratę dobrego imienia, zaufania oraz wiarygodności koniecznych do działania w obrocie gospodarczym oraz funkcjonowania w życiu społecznym.

Skład orzekający

Agnieszka Bedyńska - Abramczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona dóbr osobistych, naruszenie znaku towarowego, środki ochrony prawnej, obowiązek publikacji przeprosin."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, specyfika znaku towarowego i naruszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych i znaku towarowego, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Nakaz publikacji przeprosin i zniszczenia materiałów ma wymiar praktyczny.

Sąd nakazał Fundacji i J.M. usunąć i zniszczyć materiały naruszające dobra osobiste powoda oraz opublikować przeprosiny.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 1200 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 737 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XXIV C 1035/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Bedyńska - Abramczyk Protokolant: sekretarz sądowy Monika Załęska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Grupy (...) z siedzibą w P. przeciwko Fundacji (...) z siedzibą w W. i J. M. o ochronę dóbr osobistych i nakazanie 1. zobowiązuje pozwaną Fundację (...) z siedzibą w W. do usunięcia z miejsc publicznie dostępnych, w tym stron internetowych dostępnych w domenie (...) wszelkich publikacji, zdjęć, plakatów, billboardów, pocztówek oraz innych materiałów obejmujących znak towarowy (...) zawierający oznaczenie graficzne niemieckiej formacji (...) oraz zniszczenia tych materiałów; 2. zobowiązuje pozwaną Fundację (...) z siedzibą w W. do zamieszczenia na pierwszej stronie serwisu dostępnego w domenie (...) i utrzymania emisji przez okres co najmniej 120 dni od daty uprawomocnienia sie wyroku oświadczenia następującej treści: „ Fundacja (...) pragnie przeprosić operatora interenetowego serwisu (...) za bezprawne używanie oraz upublicznianie logo (...) zmodyfikowanego w sposób narażający operatora serwisu (...) na utratę dobrego imienia, zaufania oraz wiarygodności koniecznych do działania w obrocie gospodarczym oraz funkcjonowania w życiu społecznym. Fundacja (...) ” ; 3. zobowiązuje pozwaną Fundację (...) z siedzibą w W. do zamieszczenia w terminie 30 (trzydziestu) dni od uprawomocnienia się wyroku w ogólnopolskim wydaniu głównym Gazety (...) na 7 stronie w formacie 4x4 (199,2 x 240,4 mm ) oświadczenia o treści jak w punkcie 3 oraz jednoczesnego umieszczenia na pierwszej stronie okładki tego dziennika informacji o przeprosinach w stosunku do operatora serwisu (...) 4. zobowiązuje pozwanego J. M. do usunięcia oraz zniszczenia z miejsc publicznie dostępnych w tym stron internetowych dostępnych w domenie (...) wszelkich publikacji, zdjęć, plakatów, billboardów, pocztówek oraz innych materiałów obejmujących znak towarowy (...) zawierający oznaczenie graficzne niemieckiej formacji (...) oraz zniszczenia tych materiałów ; 5. zobowiązuje pozwanego J. M. do zamieszczenia na pierwszej stronie serwisu (...) i utrzymanie emisji przez okres co najmniej 120 dni od daty uprawomocnienia sie wyroku oświadczenia następującej treści: „ J. M. jako członek Grupy (...) pragnie przeprosić operatora interenetowego serwisu (...) za bezprawne używanie oraz upublicznianie logo (...) zmodyfikowanego w sposób narażający operatora serwisu (...) na utratę dobrego imienia, zaufania oraz wiarygodności koniecznych do działania w obrocie gospodarczym oraz funkcjonowania w życiu społecznym. J. M. ” ; 6. zobowiązuje pozwanego J. M. do zamieszczenia w terminie 30 (trzydziestu) dni od uprawomocnienia się wyroku w ogólnopolskim wydaniu głównym Gazety (...) na 7 stronie w formacie 4x4 ( 199,2 x 240,4 mm) oświadczenia o treści jak w punkcie 5 oraz jednoczesnego umieszczenia na pierwszej stronie okładki tego dziennika informacji o przeprosinach w stosunku do operatora serwisu (...) 7. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 8. nakazuje pobrać solidarnie od pozwanych Funadcji (...) z siedzibą w W. i J. M. na rzecz Skarbu Państwa ( kasy Sądu Okręgowego w Warszawie ) kwotę 302,80 ( trzysta dwa złote osiemdziesiat groszy ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 9. opłatę ostateczną od roszczeń majątkowych, co do których nie ustalono wartości przedmiotu sporu ustala na kwotę 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych i nakazuje pobrać z tego tytułu od powoda Grupy (...) z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa ( kasy Sądu Okręgowego w Warszawie ) kwotę 600 (sześćset ) złotych tytułem uzupełnienia tej opłaty; 10. zasądza od pozwanych Funadacji (...) z siedzibą w W. i J. M. solidarnie na rzecz powoda Grupy (...) z siedzibą w P. kwotę 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu ; 11. koszty zastępstwa procesowego między powodem Grupą (...) z siedzibą w P. o pozwaną Fundacją (...) z siedzibą w W. wzajemnie znosi; 12. zasądza od pozwanego J. M. na rzecz powoda Grupy (...) z siedzibą w P. kwotę 737 ( siedemset trzydzieści siedem ) złotych tytuelm zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.