XXIV C 1032/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuReferendarz sądowy przyznał biegłemu wynagrodzenie za sporządzenie opinii lekarskiej w sprawie o zadośćuczynienie.
W sprawie o zadośćuczynienie, referendarz sądowy rozpoznał wniosek biegłego neurologa o wynagrodzenie za sporządzoną opinię. Po analizie rachunku i stwierdzeniu braku podstaw do korekty, przyznano biegłemu kwotę 1943,76 zł, polecając jej tymczasową wypłatę ze środków Skarbu Państwa.
Referendarz sądowy Sebastian Chaber, działając w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Wydziale XXIV Cywilnym, rozpoznał wniosek biegłego sądowego W. P. o wynagrodzenie za sporządzoną opinię lekarską neurologa w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie. Po zapoznaniu się z opinią (k. 467-474) oraz złożonym rachunkiem (k. 475), referendarz stwierdził, że wnioskowana należność nie wymagała korekty. Ocenił, że biegły wykonał zlecenie zgodnie z założeniami, a czas pracy (28 godzin) obejmujący zapoznanie się z aktami, analizę dokumentacji medycznej, badanie powoda i sporządzenie opinii pisemnej, został prawidłowo rozliczony stawką 69,42 zł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości dotyczące stawek wynagrodzenia biegłych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną są przepisy k.p.c. oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości określające stawki wynagrodzenia biegłych. Kryteria obejmują wykonanie zlecenia, czas pracy i wysokość stawki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach k.p.c. i rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, stwierdzając, że biegły wykonał zlecenie prawidłowo, a czas pracy i stawka były zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia biegłemu
Strona wygrywająca
W. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Areszt Śledczy Warszawa - Służewiec | organ_państwowy | pozwany |
| W. P. | osoba_fizyczna | biegły |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 89 - 93
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym § § 1, § 3, § 7 ust. 1, § 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Biegły wykonał zlecone zadanie. Czas pracy biegłego został prawidłowo oszacowany. Stawka wynagrodzenia biegłego była zgodna z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
wnioskowana należność nie podlegała korekcie eksperckiego charakteru pracy prawidło rozliczono zarazem stawką
Skład orzekający
Sebastian Chaber
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie i przyznawanie wynagrodzenia biegłym sądowym w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i sposobu rozliczenia czasu pracy biegłego neurologa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia biegłego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 1943,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XXIV C 1032/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2016 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie Wydziale XXIV Cywilnym Sebastian Chaber po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2016 r. w W. w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa - Służewiec o zadośćuczynienie /w przedmiocie wniosku biegłego sądowego o wynagrodzenie/ postanawia: 1) przyznać biegłemu W. P. kwotę 1943,76 (tysiąc dziewięćset czterdzieści trzy 76/100) złote za wydanie Opinii lekarskiej biegłego neurologa z dnia 11 lipca 2016r. /k. 467-474/; 2) polecić Skarbowi Państwa - Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłemu W. P. kwoty z pkt 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Po skontrolowaniu ww. opinii oraz złożonego za jej opracowanie rachunku (k. 475) orzekający stwierdził, że wnioskowana należność nie podlegała korekcie. Ocenił tak, gdyż biegły wykonał zlecenie, a jednocześnie brak było podstaw do przyjęcia, aby zająć miało to mniej niż zadeklarowane trzy i pół dnia roboczego pracy (28 godzin). Zlecenie wymagało bowiem: zapoznania się z aktami sprawy (8h), analizy dokumentacji medycznej (10h), badania powoda (2h) oraz wydania opinii pisemnej (8h). Wobec eksperckiego charakteru pracy związanego z posiadanym przez biegłego tytułem profesora nadzwyczajnego ww. czynności prawidło rozliczono zarazem stawką w kwocie 69,42 zł, tj. ustaloną poniższym rozporządzeniem na poziomie 3,93 % kwoty bazowej. Z tych względów, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 - 93 ustawy z 28 lipca 2005r . o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), a także § 1, § 3, § 7 ust. 1 oraz § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 kwietnia 2013r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518) orzeczono, jak wyżej. Z/ (...) : - (...) , - (...) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI