Orzeczenie · 2024-11-05

XXIII ZS 97/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-11-05
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznePzpKIOodwołanielegitymacja procesowawykonawcaofertaterminpostępowanie odwoławcze

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę akcyjną (...) na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 13 maja 2024 r., które odrzuciło odwołanie tej spółki od czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. KIO odrzuciła odwołanie, uznając, że skarżący, który nie złożył oferty w postępowaniu, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania na etapie po terminie składania ofert. Sąd Okręgowy w Warszawie w pełni podzielił stanowisko KIO. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych (Pzp), status wykonawcy uprawnionego do środków ochrony prawnej jest dynamiczny i zmienia się w zależności od etapu postępowania. Po upływie terminu składania ofert, legitymację do wniesienia odwołania posiadają jedynie podmioty, które oferty złożyły. Skarżący nie złożył oferty, a zatem utracił przymiot wykonawcy w rozumieniu Pzp i nie mógł być uznany za „inny podmiot” w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp. Sąd Okręgowy oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną, i zasądził od skarżącego na rzecz (...) spółki akcyjnej koszty postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że wykonawca, który nie złożył oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania na późniejszym etapie postępowania, nawet jeśli podnosił zarzuty dotyczące nieprawidłowości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia oferty. Interpretacja przepisów Pzp dotyczących legitymacji procesowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonawca, który nie złożył oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, posiada legitymację do wniesienia odwołania na późniejszym etapie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonawca, który nie złożył oferty w postępowaniu, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania na etapie po terminie składania ofert, ponieważ utracił status wykonawcy w rozumieniu Pzp.

Uzasadnienie

Status wykonawcy jest dynamiczny i po terminie składania ofert przysługuje on jedynie podmiotom, które oferty złożyły. Brak złożenia oferty skutkuje utratą statusu wykonawcy i tym samym prawa do wnoszenia środków ochrony prawnej. Wykonawca nie może być również uznany za 'inny podmiot' w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp.

Czy postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej o odrzuceniu odwołania spełnia wymogi formalne uzasadnienia?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie postanowienia KIO spełnia wymogi formalne, wskazując podstawę faktyczną i prawną rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Uzasadnienie zawiera wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, ustaleń faktycznych, dowodów oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom, a także podstawę prawną. Nie ma braków uniemożliwiających kontrolę instancyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
zamawiający i przystępujący

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnejspółkaodwołujący
(...) spółki akcyjnejspółkazamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaprzystępujący po stronie zamawiającego
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (26)

Główne

Pzp art. 505 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 528 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 588 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 30

Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 109 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 108 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 85

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 224 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 224 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 226 § 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 255 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 255 § 6

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 515 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 528 § 3

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 528 § 4

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 557

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 559 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 579 § 2

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 589

Prawo zamówień publicznych

u.z.n.k. art. 3 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 387 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania art. 8 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 2a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonawca, który nie złożył oferty w postępowaniu, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania na późniejszym etapie postępowania. • Status wykonawcy jest dynamiczny i po terminie składania ofert przysługuje on jedynie podmiotom, które oferty złożyły. • Utrata statusu wykonawcy nie prowadzi do nabycia statusu 'innego podmiotu' w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że posiadał legitymację do wniesienia odwołania jako wykonawca lub 'inny podmiot', mimo niezłożenia oferty. • Skarżący kwestionował prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych KIO. • Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i materialnoprawnych Pzp.

Godne uwagi sformułowania

status wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter ściśle związany z jego wolą wyrażaną na każdym etapie postępowania co do ubiegania się o udzielenie zamówienia. • po upływie terminu składania ofert status ten przysługuje wyłącznie tym podmiotom, które taką ofertę złożyły. • odrzucenie odwołania jest jednym ze sposobów zakończenia postępowania odwoławczego i oznacza, że odwołanie nie będzie rozpoznawane przez Izbę merytorycznie.

Skład orzekający

Małgorzata Siemianowicz-Orlik

przewodniczący

Sylwia Paschke

sędzia

Jolanta Stasińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wykonawca, który nie złożył oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania na późniejszym etapie postępowania, nawet jeśli podnosił zarzuty dotyczące nieprawidłowości postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia oferty. Interpretacja przepisów Pzp dotyczących legitymacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii legitymacji procesowej w zamówieniach publicznych, co jest istotne dla wszystkich uczestników rynku. Wyrok Sądu Okręgowego potwierdza stanowisko KIO i TSUE, co stanowi ważny precedens.

Nie złożyłeś oferty? Nie masz prawa odwoływać się od decyzji w przetargu!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst