XXIII Ga 2044/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-01-13
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargapostępowanie odwoławczebraki formalneodrzucenie skargiKPCPzp

Sąd Okręgowy odrzucił skargę na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące zamówienia publicznego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), która odrzuciła odwołanie spółki z o.o. w W. w postępowaniu o zamówienie publiczne. Skarżący zarzucał KIO błędy proceduralne, w tym brak poinformowania o możliwości składania odwołań drogą elektroniczną i obciążenie kosztami mimo braku merytorycznego rozpatrzenia. Sąd Okręgowy odrzucił jednak skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych, w tym nie uiścił wymaganej opłaty, mimo wezwania sądu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 10 listopada 2015 r. (sygn. akt KIO 2403/15), które odrzuciło odwołanie tej spółki w postępowaniu o zamówienie publiczne, postanowił odrzucić przedmiotową skargę. KIO pierwotnie odrzuciła odwołanie spółki na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, obciążając ją kosztami w kwocie 10.000 zł. Skarżąca spółka wniosła skargę, zarzucając KIO naruszenie przepisów, w tym brak poinformowania o możliwości składania odwołań drogą elektroniczną z podpisem elektronicznym oraz obciążenie kosztami mimo braku merytorycznego rozpatrzenia. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 198a ust. 2 Pzp, który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów KPC o apelacji, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie obejmowało uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 50.000 zł, przedłożenie dowodu nadania odpisu skargi przeciwnikowi, wskazanie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów oraz określenie wniosku (uchylenie lub zmiana). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2015 r. Wobec braku jakiejkolwiek reakcji skarżącego i nieuzupełnienia wskazanych braków formalnych, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 Pzp, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy powinien odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Skarga wniesiona na podstawie Pzp inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy KPC o apelacji. Skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego. Niewypełnienie tych wymagań, w tym nieuiszczenie opłaty od skargi i nieprzedłożenie dowodów, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 Pzp.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Krajowa Izba Odwoławcza

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkaskarżący / odwołujący
Zarząd (...) w W.inneuczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 198a § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji.

Pzp art. 198c

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Pzp art. 198e § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Pzp art. 189 § 2 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga obarczona brakami formalnymi, których strona nie uzupełniła w terminie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędów proceduralnych KIO (brak informacji o e-doręczeniach, obciążenie kosztami mimo braku merytorycznego rozpatrzenia).

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wobec braku jakiegokolwiek pisma skarżącego, a także braku uiszczenia opłaty od skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 pzp skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd Okręgowy, jako obarczona brakami, których strona nie uzupełniła w terminie.

Skład orzekający

Paweł Kieta

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Siemianowicz-Orlik

sędzia

Patrycja Czyżewska

sędzia (delegowany)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na orzeczenia KIO w sprawach zamówień publicznych, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w sprawach zamówień publicznych i stosowania przepisów KPC do skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ale jej stan faktyczny i rozstrzygnięcie są dość rutynowe i proceduralne.

Brak formalny skargi w zamówieniach publicznych – dlaczego sąd ją odrzucił?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIII Ga 2044/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Kieta (spr.) Sędziowie: SO Małgorzata Siemianowicz-Orlik SR (del.) Patrycja Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem Zarządu (...) w W. o zamówienie publiczne na skutek skargi odwołującego od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt KIO 2403/15 dotyczącego postępowania na wykonanie zabudowy i wyposażenia (...) oraz (...) postanawia: odrzucić skargę. SSO Małgorzata Siemianowicz-Orlik SSO Paweł Kieta SSR (del.) Patrycja Czyżewska Sygn. akt XXIII Ga 2044/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 listopada 2015r. Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych odrzuciła odwołanie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 tejże ustawy i kosztami postępowania obciążyła odwołującego zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10.000 zł. Skargę na powyższe złożył odwołujący wnosząc o merytoryczne rozpatrzenie odwołania z dnia 4 listopada 2015r. oraz o zwrot przekazanego wpisu pomniejszonego o koszty I. poniesione na powyższe czynności, bowiem w pouczeniu zawartym w piśmie z dnia 6 listopada 2015r., KIO powinna w przypadku przekroczenia terminu odwołania zwrócić je bez rozpatrywania. Zarzucał Krajowej Izbie Odwoławczej niepoinformowanie, iż odwołanie można złożyć drogą elektroniczną jedynie z podpisem elektronicznym. W dniu 5 listopada 2015r., niezwłocznie po poinformowaniu o powyższym odwołujący dostarczył do KIO odwołanie w formie pisemnej. Jak wskazał skarzący był on wzywany do usunięcia braków formalnych odwołania w postaci złożenia odpisu KRS, które uzupełnił, a następnie otrzymał postanowienia o odrzuceniu odwołania z powodu przekroczenia terminu na jego złożenie. Wskazał, że odwołanie zostało dostarczone drogą elektroniczną w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności stanowiącej podstawę jego wniesienia, odwołujący został wezwany do usunięcia braków formalnych, w bez poinformowania o przekroczeniu terminu, pomimo braku merytorycznego rozpatrzenia KIO obciążyła odwołującego kosztami postępowania w wysokości 10.000zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2013, poz. 907 ze zm.) inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego – zgodnie z art. 198a ust. 2 tej ustawy – stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej. Jednocześnie zgodnie z art. 198c ustawy Prawo zamówień publicznych skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W niniejszej sprawie skarżący, zgodnie z zarządzeniem Sędziego z dnia 4 grudnia 2015 r., został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 50.000 zł i przedłożenie dowodu potwierdzającego nadanie odpisu skargi przeciwnikowi skargi, a także wskazanie, jakie orzeczenie skarży, przytoczenie zarzutów oraz wskazanie, czy wnosi o uchylenie czy zmianę zaskarżonego orzeczenia w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2015r. Wobec braku jakiegokolwiek pisma skarżącego, a także braku uiszczenia opłaty od skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 pzp skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd Okręgowy, jako obarczona brakami, których strona nie uzupełniła w terminie. SSO Małgorzata Siemianowicz-Orlik SSO Paweł Kieta SSR (del.) Patrycja Czyżewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI